Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019(2-9136/2018;)~М-8043/2018 2-9136/2018 М-8043/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело №2-1561/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 064 рубля 59 копеек. Также истец просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 831 рубль.

В обоснование иска указано, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 434 155 рублей 36 копеек на срок 84 месяца, а ФИО1 в свою очередь обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в сумме 663 064 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме перешло к истцу.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Данное извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты> с анкетой-заявлением № на получение кредита в сумме 434 155 рублей 36 копеек на срок 84 месяца под 30 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составлял 12 443 рубля, кроме последнего платежа в сумме 10 820 рублей 75 копеек, дата погашения ежемесячных обязательных платежей – 27 число.

Своей подписью в указанной анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Тарифами на предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ОАО <данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 434 155 рублей 36 копеек.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении на получение кредита, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит вышеперечисленным правовым нормам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ОАО <данные изъяты> и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляла надлежащим образом, а именно, своевременно не производила погашения основной суммы долга и оплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из Устава ПАО <данные изъяты> и выписки из ЕГРЮЛ, решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату уступки прав требования указана в размере 663 064 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем уступка права требования закону и договору не противоречит. Заемщик о состоявшейся уступке прав была уведомлена.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по кредиту составляет 663 064 рубля 59 копеек, в том числе: 412 546 рублей 08 копеек – остаток ссудной задолженности, 250 518 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, расчет верен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, контррасчет задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, уступку прав требования, состоявшуюся между кредитором и истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 064 рубля 59 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 831 рубль подлежат взысканию с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 064 рубля 59 копеек, из которых 412 546 рублей 08 копеек – остаток ссудной задолженности, 250 518 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 831 рубль.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов