Решение № 12-87/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело № 12-87/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 24 мая 2024 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по гл. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

защитника ФИО1 – Гапеевой Т.А., действующей на основании доверенности, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 12.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, выразившемся с непредставлении в установленный п. 1 ст. 111 СК РФ информации о наличии дополнительного заработка или иного дохода, в частности о том, что состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не описано событие административного правонарушения: не указаны дата и время совершения правонарушения. В протоколе и постановлении ФИО1 вменяется невыполнение различных действий: несообщение судебному приставу-исполнителю о смене местожительства и непредставлении информации о наличии дополнительного заработка или иного дохода, получаемого в качестве самозанятого соответственно. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление сведения о дополнительном доходе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гапеева Т.А. доводы жалобы поддержали, указав, что ФИО1 был поставлен на учет в качестве самозанятого до возбуждения исполнительного производства, и с момента его возбуждения данным видом деятельности не занимался, доход не получал.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства № от 22.10.2020, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на физических лиц от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8. в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В нарушение норм ст. 111 СК РФ ФИО1 не представил информацию о наличии дополнительного заработка или иного дохода, то есть о том, что состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), при этом документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения законодательства, не представил.

Таким образом, являясь должником по исполнительному производству, будучи обязанным исполнять требования судебного пристава-исполнителя, имея реальную возможность предоставить судебному приставу-исполнителю запрашиваемые документы, нарушил законодательство об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2024.

Согласно постановлению ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, и исходя из правового смысла норм п. 2, п. 11 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ФИО1 нарушено законное требование судебного пристава-исполнителя.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении должностным лицом приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 44 от 11.03.2024.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Согласно протоколу № 44 об административном правонарушении от 11.03.2024 11.03.2024 в помещении каб. 107 Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии дополнительного заработка или иного дохода, т.е. что состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

Проанализировав собранные в деле документы и выводы административного органа, прихожу к следующему.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2), давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления получена ФИО1 лично 15.12.2020.

Данным постановлением на должника возложены обязанности: представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (п. 11), сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п. 12), сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа (п. 13).

Кроме того, должник предупрежден, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ (п. 10).

Согласно ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно (п. 1).

Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (п. 2).

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом (п. 3).

Как следует из представленных ФИО1 документов, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, и состоит по настоящее время, что подтверждается справкой УФНС России по Магаданской области от 05.05.2024.

Таким образом, обязанность сообщить о наличии дополнительного заработка или иного дохода, в том числе о постановке на учет в качестве самозанятого, должна была быть исполнена ФИО1 в течение трех дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности истребовать необходимые сведения самостоятельно в УФНС России по Магаданской области в рамках возбужденного исполнительного производства.

Иные требования судебного пристава-исполнителя о представлении сведений о дополнительных доходах, адресованные ФИО1, материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 названного Кодекса, составляет один год. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представление должником сведений о наличии дополнительного заработка или иного дохода предусмотрено п. 2 ст. 111 СК РФ, в соответствии с которым для представления указанных сведений установлен трехдневный срок.

Поскольку в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (самозанятым ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства статус не менял, при этом дополнительные требования о представлении данных сведений в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем не направлялись, материалы дела доказательств обратного не содержат), срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и рассмотрения дела истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО3.», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 12.03.2024 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>