Решение № 2-3524/2018 2-3524/2018~М-2706/2018 М-2706/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3524/2018

32RS0027-01-2018-003717-38

Дело №2-3524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2017 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, р/з №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Камаз, р/з №..., под управлением С. Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан С., риск гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован в ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ №.... Риск гражданской ответственности ФИО3 на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.... Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанный случай был признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107600 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, р/з №..., с учетом износа составила 150543 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости составила 19213 руб. ФИО3 направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, ответа на нее получено не было. Решением Советского районного суда г.Брянска от 26.01.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 800 руб., штраф в размере 10 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец насчитывает ответчику неустойку в размере 60822руб., из расчета 21800руб. (страховая выплата) *1%*279 дней (с 17.04.2017г. по 26.01.2018г.). В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 60822 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (в связи с заключением брака фамилия изменена, прежняя фамилия - ФИО4) в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать неустойку в размере 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. и почтовые расходы в размере 101,99 руб.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Просил суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя, считая их явно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ДТП при обстоятельствах, указанных истцом, и виновность в ДТП водителя С. материалами дела подтверждены и представителем ответчика не отрицались.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 107 600 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26.01.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 800 руб., штраф в размере 10 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена вовремя истец 29.05.2018г. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить неустойку в размере 60822 руб. за период с 17.04.2017г. по 26.01.2018г.

Доказательств удовлетворения требований по претензии суду не представлено.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом вышеуказанного правового регулирования выплата истцу страхового возмещения в полном объёме должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 13.05.2017г. (20 календарных дней от даты принятия заявления о страховой выплате – 20.04.2017г., за исключением нерабочих праздничных дней).

Истец определяет период начисления неустойки по 26.01.2018г.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что за период с 13.05.2017г. по 26.01.2018г. (258 дней) подлежит начислению неустойка в размере 56 244 руб., из расчета 21800 руб. (страховая выплата) * 1% * 258 дня.

Представителем истца уточнены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу требований ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 15 000руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по заявленному ходатайству представителя ответчика и дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., ходатайство представителя ответчика о снижении указанных расходов до разумных пределов, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг б/н от 17.07.2017г., заключенный между истцом ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), а также расписка от 17.07.2017г., подтверждающая оплату истцом 10 000 руб. во исполнение условий указанного договора.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, присутствие представителя истца в одном судебном заседании, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по оплате услуг почтовой связи в связи с направлением в Советский районный суд г.Брянска искового заявления о взыскании неустойки подтверждены квитанцией ФГУП "Почта России" от 15.06.2018г. на сумму 101,99 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 101,99 руб., а всего взыскать 21 101,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2018г.

Председательствующий Стольникова А.Г.