Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о процентов за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <Номер>, заключенному <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 60646 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 020 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленными ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 209000 рублей под 20,05 % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за его пользование.

Судебным приказом мирового судьи <Адрес> судебного участка от <Дата> по делу <Номер> с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 215701 рубль 38 копеек.

<Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДАВ Консалтинг» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «ДАВ Консалтинг» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, перечень и размер которых указан в реестре уступаемых прав.

<Дата> между ООО «ДАВ Консалтинг» и ФИО1 заключен договор цессии <Номер>, по которому ООО «ДАВ Консалтинг» уступило ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В реестр уступаемых прав ООО «ДАВ Консалтинг», передаваемых ФИО1 включен кредитный договор <Номер>, заключенный <Дата> с ФИО2

Таким образом, право требования к ФИО2, вытекающее из кредитных обязательств по договору <Номер>, перешло к ФИО1

Определением мирового судьи <Адрес> судебного участка от <Дата> по делу <Номер> по судебному приказу от <Дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика процентов возникло у первоначального кредитора ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <Номер> от <Дата>. Соответственно, по договору уступки прав требования новый кредитор ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание процентов с ответчика.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с <Дата> по <Дата> исходя из 20.05 % годовых, указанных в кредитном договоре <Номер>.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности по основному долгу в указанном истцом размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в размере 60646 рублей 36 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 60646 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 020 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева