Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025(2-8168/2024;)~М-6390/2024 2-8168/2024 М-6390/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1140/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26февраля 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В. ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП по РТ,ФССП России, ПАО «Сбербанк»о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он приобрел туристический продукт в Турцию по маршруту Казань-Анталья-Казань на период с ... по ... на троих человек: на себя, супругу А.А. ФИО1 и дочь В.С. ФИО1. Общая цена тура составила 227 700 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией. ... на пункте таможенного контроля в аэропорту ... истцу было отказано в выезде за границу территории Российской Федерации в связи с имеющимся ограничение на выезд наложеннымФССП России.... истец направился в РОСП ... ГУФССП по РТ для выяснения всех обстоятельств. В последующем как стало известно запрет навыезд был наложен в связи возбуждением исполнительного производства ...-ИІІна основании дубликата судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... на сумму 57388 рублей 15 копеек. ... задолженность в размере 61405 рублей 23 копейки, из которых 57388 рублей 15 копеек основной долг и 4017 рублей 08 копеек исполнительный сбор, была погашена. ... истец приобрел авиабилет по маршруту Казань-Анталия с датой вылета ..., стоимость билета составила 12 378 рублей, однако ... на пункте таможенного контроля в аэропорту ... истцу было повторно отказано в выезде из Российской Федерации, в связи с имеющимся ограничение на выезд наложенным ФССП России. ... истец приобрел авиабилет по маршруту Казань-Анталия с датой вылета ..., стоимость билета составила 14 433 рублей. ... вылет состоялся.Определением Вахитовского районного суда ... от 25.07.2024определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... о восстановлении срока на предъявление судебного приказа от ... к исполнению было отменено, ПАО «Сбербанк» в восстановлении срока на предъявление судебного приказа № CП-2-559/19 от ... к исполнению было отказано. Истец указал, что возбуждение исполнительного производства ...-ИП и предпринятые исполнительские действия в отношении него, а также наложение запрета на выезд из Российской Федерации является незаконным.Истцом были понесены убытки в общей сумме 68778 рублей 08 копеек, их которых уменьшение количества дней отдыха с шести дней до трех дней, что в денежном эквиваленте составляет 37 950 рублей, расходы на авиабилеты в общей сложности 26811 рублей, исполнительский сбор в размере 4017 рублей 08 копеек. В результате неправомерных действий службы судебных приставов, истец не смог выехать на отдых по туристической путевкевовремя вместе со своей семьей. В результате,С.В. ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки в размере 68778 рублей 08 копеек, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлеченаФССП России.

Истец– С.В. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ГУФССП по РТ – ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель ответчика –ФССП России – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП ... ГУФССП по РТ ФИО8– в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1, 2статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии счастью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... в отношении истца С.В. ФИО1 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 57388 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Сбербанк».

... на основании заключенного договора истец приобрел туристический продукт в Турцию по маршруту Казань-Анталья-Казань на период с ... по ... на троих человек: на себя, супругу А.А. ФИО1 и дочь В.С. ФИО1. Общая цена тура составила 227 700 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией.

... на пункте таможенного контроля в аэропорту ... истцу было отказано в выезде за границу территории Российской Федерации в связи с имеющимся ограничение на выезд наложеннымФССП России.

Из пояснений истца следует, что ... он направился в РОСП ... ГУФССП по РТ для выяснения всех обстоятельств. Как стало известно запрет навыезд был наложен в связи возбуждением исполнительного производства ...-ИП на основании дубликата судебного приказа № ..., выданного Мировым судом судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... на сумму 57388 рублей 15 копеек. ... задолженность в размере 61405 рублей 23 копейки, из которых 57388 рублей 15 копеек основной долг и 4017 рублей 08 копеек исполнительный сбор, была погашена. ... истец приобрел авиабилет по маршруту Казань-Анталия с датой вылета ..., стоимость билета составила 12 378 рублей, однако ... на пункте таможенного контроля в аэропорту ... истцу было повторно отказано в выезде из Российской Федерации, в связи с имеющимся ограничение на выезд наложенным ФССП России. ... истец приобрел авиабилет по маршруту Казань-Анталия с датой вылета ..., стоимость билета составила 14 433 рублей. ... вылет состоялся.

В обоснование заявленного требования истец, ссылается на тот факт, что в результате неправомерных действий службы судебных приставов он не смог выехать на отдых по туристической путевке вовремя вместе со своей семьей и ему был причинен материальный ущерб в общем размере 68778 рублей 08 копеек, их которых 37 950 рублей - уменьшение количества дней отдыха с шести дней до трех дней денежном эквиваленте, 26 811 рублей - расходы на авиабилеты, 4017 рублей 08 копеек - исполнительский сбор, а также моральный вред.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ФИО5 ФИО9 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор ... на выдачу и обслуживание кредитной банковской карты. В рамках данного договора истцом допущена просрочка исполнения обязательств.

... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по делу № ... вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитной карте в размере 57388 рублей 15 копеек.

... в отношении С.В. ФИО1 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП по РТ на основании дубликата судебного приказа № ... от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 57388 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Сбербанк».

Данное постановление согласно БД ПК АИС ФССП ... направлено по системе электронного документооборота в личный кабинет ФИО6 ФИО1 и прочитано получателем ....

... в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ... ГУФССП по РТ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд С.В. ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления - до ....

Данное постановление согласно БД ПК АИС ФССП по системе электронного документооборота было направлено в личный кабинет ЕПГУ ... С.В. ФИО1 и прочитано получателем ....

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством ЛК ЕПГУ (часть 2.1 статьи 14, часть 1 и 3 статьи 24, часть 12 статьи 30, часть 1.3 статьи 50).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной квалифицированной электронной.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (Постановлением от 29.06.2016 № 606).

Истцу о наличии в отношении него исполнительного производства, в связи с имеющейся задолженностью перед ПАО «Сбербанк» было известно.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска С.В. ФИО1, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ограничения на выезд С.В. ФИО1 из Российской Федерации.

Требование о возмещении вреда должно предъявляться в общем порядке с учетом положений статей 16, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием будет являться наличие у истца убытков в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятия незаконного решения.

Заявляя требование о возмещении ущерба в размере 68778 рублей 08 копеек, истец ссылается на то обстоятельство, что вследствие действия судебного пристава-исполнителя по ограничению его права на выезд из Российской Федерации, он не смог вовремя улететь в отпуск со своей семьей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на тот факт, что ... задолженность в размере 61405 рублей 23 копейки, из которых 57388 рублей 15 копеек основной долг и 4017 рублей 08 копеек исполнительный сбор, была им погашена. Определением Вахитовского районного суда ... от ... определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... о восстановлении срока на предъявление судебного приказа от ... к исполнению было отменено, ПАО «Сбербанк» в восстановлении срока на предъявление судебного приказа № CП-2-559/19 от ... к исполнению было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 4, 6 - 10 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При этом из материалов дела следует, что доказательства того, что задолженность по исполнительному документу была погашена на момент приобретения истцом туристической путевки ..., либо на момент вылета ... полностью погашена, отсутствуют. Материалами дела доказано, что истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о наличии постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении С.В. ФИО1, обжалованы истцом в установленном законом порядке не были, действия/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными также признаны не были.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим ведение исполнительного производства, были совершены действия в рамках исполнения, что нашло свое подтверждение в материалах исполнительного производства.

Суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца заявленных убытков, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности за убытки не установлена.

Таким образом, суд находит, что материалами дела не установлена причинно - следственная связь между действиями (бездействием), принятым решением об ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем и наступившими для истца убытками.

Суд также учитывает тот факт, что на сайте Федеральной службы судебных приставов имеется банк данных исполнительных производств, с помощью которого любой желающий может выяснить наличие возбужденного исполнительного производства в отношении того или иного лица, а также о принятых судебным-приставом мерах дополнительных ограничений. Приобретая туристическую путевку, С.В. ФИО1 знал о том, что является должником по исполнительному производству, однако должной осмотрительности не проявил.

Поскольку истец не доказал наличие в действиях (бездействии), принятом решении судебным приставом-исполнителем совокупности элементов для привлечения к ответственности, а именно отсутствует факт причинения вреда непосредственно судебным приставом-исполнителем и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, принятым решением об ограничении на выезд из Российской Федерации и возникшими у истца убытками, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда по заявленным основаниям не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....