Решение № 2А-2907/2023 2А-2907/2023~М-2678/2023 М-2678/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-2907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по административному исковому заявлению ИП ФИО15 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,-

установил:

Административный истец ИП ФИО18 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа, в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО21, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО22 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО23, обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО24 выразившееся в нарушении ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО25 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава- Павлово-Посадского РОСП ФИО27 направить в адрес ИП ФИО26 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

6. Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО28 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО29 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31., извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ранее представив суду копию материалов исполнительного производства по должнику ФИО32 взыскатель ИП ФИО33 об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по МО, ФИО34. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, исковые требования не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство - №№ИП, возбужденное на основании исполнительного листаФС № по делу №№ о взыскании с ФИО35 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО36 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. З ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ИП ФИО37. не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по доверенности посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского ОСП, поданная в порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный номер: №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя - начальника отдела Павлово-Посадского ОСП ФИО38, в котором сообщается, что - В удовлетворении жалобы ФИО39 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Павлово -Посадского ОСП отказать.

Истец указал на то, что по указанному в постановлении номеру ШПИ № информация на портале «Почта Россия» недоступна.

На дату подачи настоящего административного искового заявления ИП ФИО40 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО42 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО43

Административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № ФС № в адрес взыскателя ИП ФИО44

Постановлением заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении жалобы ИП ФИО45. отказано, с указанием номера ШПИ №№, которым исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, то и требования взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В иске ИП ФИО46 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО47, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО48, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин