Решение № 2-3276/2018 2-3276/2018 ~ М-2550/2018 М-2550/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3276/2018

2-3276/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Право Закона» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Право Закона», просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО Юридическая компания «Право Закона» договор № об оказании юридических услуг. По данному договору ею (истцом) были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было подано в ООО Юридическая компания «Право Закона» заявление о расторжении договора, так как на момент подачи заявления правовой анализ ситуации подготовлен не был, не было проделано никакой работы по предмету договора, более того,сотрудники компании заявили, что необходимые документы, а именно ходатайства и возражения, они подготовят к судебному заседанию, а не к ДД.ММ.ГГГГ., как оговаривалось ранее при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ ответчика, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) был подготовлен правовой анализ ситуации и что они готовы возвратить денежные средства с удержанием 30% из уплаченной по договору суммы, для чего ей необходимо прибыть в офис и подписать акт об оказании юридических услуг. Полагает, что представленный ответчиком правовой анализ ситуации не соответствует ее (истица) ситуации, по поводу которого она обратилась ха юридической помощью. До настоящего времени денежные средства по договору ей не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Юридическая компания «Право Закона» в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что готовы возвратить денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом 30% стоимости оплаченных ею услуг.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Право Закона», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 именуемая в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 2.4 Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по трудовому спору с подготовкой всех необходимых документов и их подачей до вынесения решения суда. Исполнитель вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы не менее 100% от суммы, указанной в п.3.2. Исполнитель обязан в том числе предоставить в письменном виде правовой анализ, указанных в п. 1.2 настоящего договора в течение 5 дней с момента получения об этом письменного заявления либо требования от заказчика. Заказчик вправе в том числе по письменному заявлению направленному исполнителю получить правовой анализ, указанный в п.1.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Договора, стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора. В стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 настоящего договора входит правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы и составляет 30% от стоимости оказанных услуг предусмотренные п. 3.2 настоящего договора. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1 настоящего договора <данные изъяты> и выплачивается заказчиком в следующие сроки: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплачивает предварительную сумму в размере <данные изъяты>. Транспортные расходы исполнителя связанные с оказанием услуг предусмотренные п. 1.2 настоящего договора составляют <данные изъяты> (л.д. 14-17).

ФИО1 обязательства по оплате услуг по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Юридическая компания «Право Закона» было подано заявление о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Право Закона» направили в адрес ФИО1 ответ на ее заявление, правовой анализ ситуации по договору, акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа следует, что согласно п.3.1 договора в стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 настоящего договора входит правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы и составляет 30% от стоимости оказанных услуг предусмотренные п. 3.2 настоящего договора. Указанная работа была своевременно произведена исполнителем до поступления заявления, т.е. в период действия договора. Таким образом, сумма оказанных услуг составила - <данные изъяты>. В связи с чем ими принято решение о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммовой разницы между оплатой по договору и стоимостью выполненных работ в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19, 29,30, 31-34).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в силу статьи 450 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридической помощи для защиты субъективно нарушенного права истца вследствие нарушения ее трудовых прав. Спорный договор содержал конкретный перечень услуг, которые ответчик принял на себя обязательства исполнить и их общую стоимость. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от исполнения договора.В дату предъявления данного заявления,исполнения обязательств по договору истцу предъявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «Право Закона» был дан ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора, однако денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора, истцу не возвращены.

Определяя объем выполненных работ по рассматриваемому договору, суд пришел к следующему выводу, что согласно материалам настоящего гражданского дела ответчик на момент отказа истца от исполнения договора не исполнил обязательства ни в какой их части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств,суд исходит из того, что исходя из правового регулирования спорных правоотношений истец, имеет право во всякое время отказаться от исполнения договора, а исполнитель обязан возвратить уплаченные денежные средства за вычетом средств, затраченных на исполнение договора до момента отказа от него заказчика. Суду ответчиком не представлено доказательств понесенных ими затрат в размере 30% от цены договора, затраченных на исполнение рассматриваемого договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что стоимость предоставленных истцу услуг в размере 30% от общей стоимости установлена п.3.1 Договора, условия которого согласованы сторонами, не могут быть приняты в качестве правового основания к отказу в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку указанное условие не действует автоматически, факт оказанных услуг подлежит подтверждению в порядке, установленном законом. Вместе с тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец заключила рассматриваемый договор ДД.ММ.ГГГГ, полную оплату по договору внесла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении договора после беседы с сотрудником Компании, утратив актуальность правовой помощи, ввиду невозможности подготовки документов к интересующей ее дате судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцу при обращении с заявлением не были предъявлены какие-либо документы, свидетельствующие о проведенной ответчиком в период с 18.по 20апреля работе по договору.

Ссылку ответчика на Правовой анализ ситуации, подготовленный в рамках исполнения заключенного сторонами Договора, суд находит несостоятельной.Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что указанный документ был направлен истцу по почте после ее отказа от исполнения договора. Более того,из представленного документа невозможно установить непосредственного исполнителя, дату и период его исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований в части возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, за вычетом 30% от цены договора, и транспортные расходы, оплаченные истцом в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что договор между сторонами расторгнут,доказательств частичного исполнения условий догвоора ответчиком не представлено, с ООО «Юридическая компания «Право Закона» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею при заключении договора, в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юридическая компания «Право Закона» неустойки, суд исходит из того, в соответствии с действующим законодательством неустойка является материальной санкцией за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. Между тем, после обращения истца с заявлением о растржении договора, ответчик расторг договор и выразил свое согласие на возврат денежных средств, однако истец за получением денежных средств к ответчику не обращалась, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не предоставила, что лично подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт несвоевременного удовлетворения требований истца о возврате денежных средств не нашел своего подтверждения, правовые основания к удовлетворению требований в этой части у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик выразил согласие на возврат только части денежных средств не могут быть приняты судом в качестве правового основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку самого факта отказа в удовлетворении требований потребителя не было.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства,принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, учитывая, что ответчик удовлетворил требование истца, расторгнув договор, однако заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержало реквизитов для перечисления денежных средств, личного обращения истца за возвратом денежных средстве не было,что создало для ответчика определенное препятствие к осуществлению процедуры возврата денежных средств, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Право Закона» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Право Закона» о взыскании неустойки, штрафа в размере,свыше <данные изъяты>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>