Решение № 2-7209/2017 2-7209/2017~М-6612/2017 М-6612/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-7209/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ФИО10 гос.рег.знак № причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно отчету Центра независимой экспертизы ООО «АВТОГОСЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических у слуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд без вручения с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО6. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.58 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей ФИО11 гос.рег.знак № под управлением истца ФИО1 и ФИО3 гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО7, собственником которой является ФИО6, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения суммы причиненного истцу ущерба истец обратился в Центр независимой экспертизы ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца автомобилей ФИО12 гос.рег.знак № без учета износа составляет <данные изъяты>, размер УТС составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Приведенный специалистами независимой оценки транспортных средств расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в возмещением материального ущерба <данные изъяты>

В силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причинённого ему ущерба, а также понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в указанном размере. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО13