СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1949/2020 2-1949/2020~М-2070/2020 М-2070/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1949/2020

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 15.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 145487,93 руб. под 29,9% годовых сроком 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 15.09.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 371 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2019, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день. По состоянию на 15.09.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 140013,65 руб. из них: просроченная ссуда 120679,64 руб., просроченные проценты 12359,15 руб., проценты по просроченной ссуде 583,43 руб., неустойка по ссудному договору 6007,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 384,05 руб. В настоящее время свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 140013,65 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000,27 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, не явился согласно иска, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя исковые требования поддерживают в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор заключен, погашать нет возможности, представила возражения согласно которых просит удовлетворить иск частично в размере 120679, 64 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. А так же просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и проценты до минимально возможных пределов.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 15.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 145487,93 руб. под 29,9% годовых сроком 36 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2019, на 15.09.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 371 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2019, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению займа и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 15.12.2018г, заключенному с ФИО1

По состоянию на 15.09.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 140013,65 руб. из них: просроченная ссуда 120679,64 руб., просроченные проценты 12359,15 руб., проценты по просроченной ссуде 583,43 руб., неустойка по ссудному договору 6007,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 384,05 руб.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, учитывая тот факт, что заемщик по кредитному договору является экономически более слабой стороной, что кредитору полагаются проценты за пользование кредитом, так же учитывая задолженности по неустойке - 6007,38 рублей неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду 384,05 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007,27 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 22.09.2020 года.

Таким образом, с учетом данных положений, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007,27 руб.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чечено-Ингушской АССР в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 134122 руб. 22 коп., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб. 27 коп., а всего 138 122 (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать два) рубля 49 копеек.

В удовлетворении требований по взысканию неустойки по ссудному договору в размере 5607,38 руб., а так же неустойки на просроченную ссуду в размере 284,05 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 10.11.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.