Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1173/2024

№2-1173/2024

61RS0005-01-2024-000899-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТК» к ФИО1 о взыскании материального, судебных расходов,

Установил:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что между ООО «РТК» и ФИО1 ... г. был заключен договор оказания услуг №ЗП-1607. Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по внутренней мойке-уборке вагонов; внутренней экипировки вагонов, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, оборудованию или разоборудованию вагонов, экипировки вагонов топливом или водой, очистке подвагонного оборудования, комплексной уборке вагонов, застилу вагонов и прочее.

... г. ответчик, в состоянии алкогольного опьянении, совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле Хендай Портер, г.н. С468 ЕН774, принадлежащий ООО «РТК», в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... г. вина ФИО1 установлена.

Истец указал, что стоимость ремонта автомобиля составила 125588,00 руб., которая была оплачена, что подтверждается актом выполненных работ № от ... г. и платежным поручением № от ... г..

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 125588,00 руб., возврат уплаченной суммы госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО «РТК» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №ЗП-1607.

Согласно п.1.1 договора ФИО1 обязуется по заданию истца оказать услуги по внутренней мойке-уборке вагонов; внутренней экипировки вагонов, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, оборудованию или разоборудованию вагонов, экипировки вагонов топливом или водой, очистке подвагонного оборудования, комплексной уборке вагонов, застилу вагонов и прочее.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги выполняются на территории вагонного участка/ОП в <...>.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. установлено, что ФИО1 ... г., находясь на участке местности, расположенном между 12-й железнодорожным путем парка «Г» и административным зданием ООО «РТК» по адресу <...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя находящийся в свободном доступе ключ от автомобиля, проник в салок автомобиля Хендай Портер, г.н. С468 ЕН774, принадлежащего участку Ростов-на-Дону ООО «РТК», в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП, ТС Хендай Портер, г.н. С468 ЕН774, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что стоимость ремонта автомобиля Хендай Портер, г.н. С468 ЕН77... г.88,00 руб., которая была оплачена, что подтверждается актом выполненных работ № от ... г. и платежным поручением № от ... г..

При таком положении, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 125588,00 руб. с ответчика, поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательств того, что ФИО1 является виновным в совершении правонарушения, в результате которого ТС причинены механические повреждения.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 3712,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТК» к ФИО1 о взыскании материального, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «РТК» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 125588,00 руб., возврат уплаченной госпошлины 3712,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2024 г.