Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2282/2019

Дело №2-2282/2019 (УИД 59RS0004-01-2019-001523-02)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 3-х ТС Toyota Camry г/н № под управлением собственника ФИО4, КИА Рио г/н № под управлением собственника ФИО6 и Volkswagen Touareg г/н № под управлением собственника ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль КИА Рио г/н № получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО5 обратилась с заявлением в страховую компанию. ДТП признано страховым случаем, ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии №, по которому ФИО1 было передано право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» уплаты долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому случаю – причинение вреда в результате ДТП, а также право на взыскание неустойки. 13.02.2018 г. в филиал СПАО «Ингосстрах» в Пермском крае поступило уведомление от ФИО1, о том, что произошла уступка прав требования по ОСАГО. 13.12.2018 г. в филиал в Пермском крае СПАО «Ингосстрах» ФИО1 подана претензия с требованием выплаты недополученной части стоимости восстановительного ремонта, возмещения расходов на оплату услуг эксперта и на оплату услуг юриста по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 02.08.2018 г. со СПАО «Ингосстрах» в позу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 34 440 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 10.09.2018 г. ответчик обязательства фактически исполнил. 06.03.2019 г. в офис СПАО «Ингосстрах» в Пермском крае подана досудебная претензия о взыскании неустойки. На момент подачи искового заявления ответ на данную претензию истцом не был получен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 74 505,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27). Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37), направила в суд письменные возражения по существу иска, согласно которым она возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указала, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, не более 2 000 – 3 000 руб. (л.д. 28-30).

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2302/2018, пришел к следующему.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст.16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 02.08.2018 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 34 440 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказано (л.д. 220,221-226 дело №2-2302/2018).

Как следует из указанного решения, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Toyota Camry, г/н № ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобиль KIA RIO г/н №, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6, при управлении автомобилем KIA RIO г/н №, на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ФИО6 обратилась в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 было передано право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» уплаты долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому случаю – причинению вреда в результате ДТП.

13.02.2018 г. ФИО1 в филиал СПАО «Ингосстрах» в Пермском крае направлена претензия о выплате суммы долга, а также уведомление о переходе права требования.

Требование о выплате оставшейся суммы восстановительного ремонта ответчиком оставлено без удовлетворения.

В данном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 30об-31).

15.02.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию о том, что оснований для пересмотра размера, подлежащего выплате страхового возмещения, не имеется (л.д. 34).

Как следует из искового заявления, 10.09.2018 г. ответчиком фактически исполнены обязательства по решению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 02.08.2018 г.

06.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 74 505,60 руб. (л.д. 10-12).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу ответчиком с нарушением 20 дневного срока, предусмотренного законом, то есть только после вынесения решения суда, тогда как последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 19.10.2017 г., учитывая дату обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения 29.09.2017 г. Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период, который заявлен истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.02.2018 г. по 10.09.2018 г. (фактическая дата исполнения обязательств), исходя из следующего расчета: 34 440 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 199 дней = 68 535,6 руб.

В силу п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, так как не направлена на восстановление поврежденного имущества.

По смыслу положений ст. ст. 393, 394 ГК РФ, убытки и неустойка представляют собой разные виды ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из этого, расходы на оплату услуг оценщика не подлежат включению в расчет неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, требования разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 34 440 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлена лишь копия договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 (л.д. 13-16,17). Согласно копии акта выполненных работ № к договору оказанию юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представителем ФИО7 оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела № СПАО «Ингосстрах» - 500 руб., составление досудебной претензии по делу № СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - 1 500 руб., подача досудебной претензии по делу № СПАО «Ингосстрах» - 500 руб., составление искового заявления по делу № о взыскании неустойки к СПАО «Ингосстрах» - 3 000 руб., подача искового заявления по делу № о взыскании неустойки в суд - 500 руб. Общая сумма оказанных услуг составляет – 6 000 руб. (л.д. 18). Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получены денежные средства в размере 6 000 руб. от ФИО1 в качестве оплаты по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № бо оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Судом на истца возлагалась обязанность представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение таких расходов, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 233,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 34 440 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 233,2 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.04.2019 г.

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2282/2019 в Ленинском районном суде г. Перми.