Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-2091/2017;) ~ М-1900/2017 2-2091/2017 М-1900/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 786553,01 руб. и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 630714,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4,85% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <***>, паспорт транспортного средства №. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая срок платежа, в связи с чем, у ответчицы перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований, которая составляет: задолженность по основному долгу 630714,17 руб., задолженность по уплате процентов 51140,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 72901,88 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31796,52 руб. На основании указанного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, с иском предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, до судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ предоставила заявление о применении пропуска исковой давности, на рассмотрение дела не явилась. Также указала, что автомобиль сдан в утилизацию в ООО «АйМаниБанк» ККО <адрес>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/54418 на сумму 630714,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 19% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были внесены изменения в условия данного кредитного договора в части продления срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшением процентной ставки до 4,85% годовых.

Однако в свою очередь заемщик надлежащим образом не исполняла принятые обязательства по договору, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 630714,17 руб., по уплате процентов 51140,44 руб.

При несвоевременном погашении задолженности Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что предусмотрено пунктом 3.5 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 72901,88 руб.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным. Открыв в отношении данной кредитной организации конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные обязательства по кредиту заемщиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указала, что срок подачи исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя дата платежа была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, то заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, то истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786553,01 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество.

Указанное ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ что автомобиль, находящийся в залоге сдан в утилизацию, не может быть принято во внимание в связи с не предоставлением ответчиком каких-либо документов.

Начальная продажную цену установить в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеуказанным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17066 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 786553 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 0,1 (одна) коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в возврат государственной пошлины в размере 17066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, на праве собственности, путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ