Решение № 2-892/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-892/2018;)~М-750/2018 М-750/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-892/2018

Дело № 2-9/2019

33RS0019-01-2018-000961-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя адвоката Орловой О.В.,

ответчика по встречному иску ФИО3,

представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО6 и акционерному обществу «Племзавод «Стародворский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ***. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована ответчик, которая является членом семьи прежнего собственника. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из жилого помещения ответчик отказывается, что создает препятствия в реализации права собственности в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО7 (фамилия изменена на ФИО8), АО «Племзавод «Стародворский» о признании сделок с указанным жилым помещением недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование встречного искового заявления указано, что по данному адресу она зарегистрирована и проживает с начала 90-х годов. Проживая в указанной квартире она полагала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и за нею сохраняется право на его приватизацию, поскольку она ранее в приватизации жилья участия не принимала, от своего права на приватизацию данной квартиры не отказывалась. Как ей стало известно, ранее, а именно *** между ее матерью ФИО4 и АО «Стародворское» <...> был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы ФВА, реестровый номер ###. На момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы она и ее мать. *** между ФИО4 и ее дочерью ФИО7 был заключен договор дарения спорной квартиры и земельного участка, расположенного по указанному адресу. *** ФИО7 продала спорную квартиру и земельный участок ФИО1 По мнению истца, данные сделки являются недействительными. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением права на приватизацию жилых помещений. Квартира ###, расположенная в указанном доме, в муниципальной собственности не числилась, по договорам найма гражданам не предоставлялась и принадлежала АО «Стародворское». Таким образом, АО «Стародворское» распорядилось имуществом, ему не принадлежащим, в связи с чем совершенная сделка купли-продажи между АО «Стародворское» и ФИО4 является ничтожной сделкой. Учитывая данные обстоятельства, также являются недействительными все последующие сделки, заключенные в отношении данного имущества. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит:

признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО4 и АО «Стародворское» ***, удостоверенный государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы ФВА, реестровый ###;

признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО4 и ФИО7 ***;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка с кадастровым номером ###, заключенный между ФИО7 и ФИО1 ***;

применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., находящийся по адресу: <...>;

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 ### рублей, полученные ею по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ***;

признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ### долю в праве собственности на квартиру общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что ФИО2 было известно о заключении между ним и ее дочерью договора купли-продажи жилого помещения. Проживая в квартире, ФИО2 вела разгульный образ жизни, не интересовалась, кто несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных платежей.

ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО9 возражала. Пояснила, что проживает в квартире с ### года, коммунальные услуги оплачивала ее мать. Она не знала до настоящего иска о том, кто является собственником квартиры.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - адвокат Орлова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что *** ФИО2 выехала из квартиры, временно проживает в общежитии, иного жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовала. Своего согласия на покупку комнаты ее доверитель не давала, не принимала участия в ее оформлении. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку об оспариваемых сделках ФИО2 узнала в ### году после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, до этого полагала, что квартира находится в муниципальной собственности. Квартира была предоставлена по ордеру ФИО4 и членам ее семьи, которым являлась ФИО2, имела на жилое помещение равные права. Общество распорядилось жилым помещением, нарушив права ее доверителя.

Ответчик по встречному иску ФИО4, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, действующего также в интересах ФИО3, который исковые требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Указал, что право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с продавцом АО «Стародворское» ***. Указанный договор был составлен и заверен государственным нотариусом и зарегистрирован в реестре. Право собственности на квартиру по указанному договору купли-продажи зарегистрировано в ЕГРП. АО «Стародворское» распорядилось принадлежащим ему имуществом. В свою очередь ФИО4 также распорядилась принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению, подарив ее внучке. ФИО2 в момент заключения данной сделки не обладала какими-либо имущественными правами в спорном домовладении, а, следовательно, не могла давать согласие на ее заключение. ФИО2 была предложена комната в общежитии, от которой она отказалась. С момента совершения сделки прошло ### года, в связи с этим просил применить в отношении заявленных встречных требований срок исковой давности. Полагал, что ФИО2 могла заявить о нарушении своих прав после заключения договора между ФИО4 и АО «Стародворский», но не сделала этого. О сделке могла узнать, в том числе из квитанций об оплате коммунальных услуг, которые приходили на ФИО4

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным своим доверителем. Пояснила, что ФИО2 было известно о том, что ФИО4 является собственником квартиры, она неоднократно ставила вопрос о необходимости несения расходов на содержание жилья, коммунальных услуг, однако ФИО2 отказывалась от оплаты, ссылаясь на то, что квартира ей не принадлежит.

Представитель ответчика АО «Племзавод «Стародворский» в лице конкурсного управляющего ФИО10, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражал. Указал, что АОЗТ «Стародворское» создано в результате преобразования совхоза «Стародворский» ***. Таким образом, АО ПЗ «Стародворский» является правопреемником совхоза «Стародворский» и ему на законных основаниях принадлежала спорная квартира, которой общество могло распорядиться по своему усмотрению, в том числе продать ее третьим лицам. Кроме того, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МО <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ОМВД России по Суздальскому району, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании решения исполкома Стародворского сельского Совета от *** был предоставлен ордер на право занятия с семьей, состоящей из четырех человек, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> /л.д. 149 т. 1/.

*** между ФИО4 и АО «Стародворское» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <...>, удостоверенный государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы ФВА, реестровый ### /л.д. 49 т.1/.

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 48-49 т.1/.

В соответствии с архивной копией архивного отдела администрации Суздальского района АОЗТ «Стародворское» создано в результате преобразования совхоза «Стародворский» ***.

Согласно техническому паспорту <...> по состоянию на ***, год постройки многоквартирного дома - 1990 /л.д.11-15/.

По сообщению администрации администрацией МО Новоалександровское следует, что <...>, расположенная в указанном доме, в муниципальной собственности не числилась, по договорам найма гражданам не предоставлялась /л.д. 190 т./.

По сведениям администрации МО Новоалександровское Суздальского района от ***, на момент заключения договора купли-продажи квартиры в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 и ФИО2 /л.д. 189 т.1/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** следует, что ФИО4 также принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### /л.д. 87 т. 1/.

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю ВЛ### от ***, выданного администрацией Стародворского сельского Совета Суздальского района /л.д. 88-89/.

*** между ФИО4 и ФИО11 (после регистрации брака фамилия изменена на ФИО8) Е.В. был заключен договор дарения спорной квартиры и земельного участка, расположенного по указанному адресу /л.д. 76-77 т.1/.

*** ФИО12 заключила договор купли-продажи квартиры и земельного участка с ФИО1, цена квартиры с земельным участком составляет ### млн рублей, денежные средства уплачены покупателем, что подтверждается распиской /л.д. 8-10/.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** /л.д. 4-7 т.1/.

Также установлено, что на момент рассмотрения спора в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрирована ФИО2 /л.д. 19 т.1/.

Требуя признания сделки недействительной, истец по встречному иску указывает на несоответствие сделки от *** вышеуказанным требованиям закона, а также просит признать недействительными все последующие сделки.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что АОЗТ «Стародворское» создано в результате преобразования совхоза «Стародворский» 24 декабря 1992 года. Таким образом, АО «ПЗ «Стародворский» является правопреемником совхоза «Стародворский», спорная квартира в муниципальной собственности не числилась т.е. принадлежала обществу, которое распорядилось данным имуществом по своему усмотрению.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиками, до вынесения решения по делу, заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям истца.

Представитель ФИО2 указала, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, т.е. с ### года, после обращения ФИО1 с настоящим иском.

Данные доводы судом отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент заключения оспариваемых сделок проживала в спорной квартире до ### года. С момента заключения оспариваемой сделки в ### году прошло более ### лет.

По мнению суда, ФИО2 не имела объективных препятствий в возможности знать о приватизации либо не приватизации жилого помещения, а также о заключенных сделках в отношении спорной квартиры, при должной реализации своих прав и обязанностей. Проживая в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи в ### году, у истца имелась возможность раньше получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, ничто этому не препятствовало.

Из материалов дела усматривается, что квитанции на оплату коммунальных услуг ООО «###», ООО «###» <...>, ПАО «###» выставлялись на имя ФИО4, как единственного собственника, она производила их оплату.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что проживая в квартире, она получала квитанции об оплате коммунальных платежей, однако почему они приходят на ФИО4 не интересовалась, их оплату не производила, знала о том, что коммунальные услуги оплачивает ее мать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Между тем каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО2 в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к возникшему спору следует, что с момента перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 у ФИО2 в силу закона прекратилось право пользования спорной квартирой. Соглашение о порядке пользования квартирой ФИО2 с собственником жилого помещения не достигнуто.

Обращение собственника жилого помещения в суд с настоящим иском означает, что собственник настаивает на освобождении жилого помещения, на прекращении права пользования таковым ответчиком. При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку законных оснований для пользования квартирой у нее не имеется.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, она подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Встречное исковое заявление ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ***, заключенного между ФИО4 и АО «Стародворское», договора дарения квартиры и земельного участка от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО7, договора купли-продажи квартиры от ***, заключенного между ФИО7 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###