Решение № 02-2802/2025 02-2802/2025~М-2003/2025 2-2802/2025 М-2003/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-2802/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-005118-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/25 по иску ООО «ФИНИН-К» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИНИН-К» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора инвестирования (займа) от 03.10.2024г. № 3486 заемщику ИП ФИО1 с использованием инвестиционной адрес был предоставлен заем в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства со ФИО2, но заемщик в нарушение условий договора займа уклонился от возврата займа и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в порядке солидарной ответственности задолженности в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке солидарной ответственности задолженность в размере сумма и понесенные им расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 октября 2024 года между займодавцем ООО «ФИНИН-К» и заемщиком ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и с использованием инвестиционной адрес был заключен договор займа № 3486, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем), сформированный инвесторами инвестиционной адрес, с максимальным объемом денежных средств инвесторов, по достижении которого действие инвестиционного предложения прекращается, в размере сумма под 36 % годовых на 90 календарных дней, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, своевременно возвратив на счет ООО «ФИНИН-К» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа между ООО «ФИНИН-К» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 3486 - 11018, по условиям которого поручитель фио обязалась в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором займа в размере сумма, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в срок, установленный договором займа.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета, предъявленная к взысканию, задолженность ответчиков составляет по основному долгу - сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так как на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере сумма и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНИН-К» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИНИН-К» (ИНН: <***>) в солидарном порядке с ИП ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные......) задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 03 октября 2025г.

Судья