Решение № 12-146/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2018 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 03 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, –

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 03 апреля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 20.02.2018 года, в 09 часов 30 минут, на 1061квм. а/д «Дон», по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г.н. №, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО2, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в материалах дела нет ни одного неоспоримого подтверждения, довода сотрудников ГИБДД о движении автомобиля под управлением ФИО2, отсутствует фото- и видеосъемка управления ФИО2 автомобилем. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении – время движения автомобиля указано – 09 часов 30 минут, тогда как в материалах дела имеются данные о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД в 05 часов 50 минут.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Кононенко Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 подтверждается:

- протоколом № от 20.02.2018 года об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.02.2018г.;

- протоколом задержания транспортного средства № от 20.02.2018г.;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 20.02.2018г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.02.2018г.;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- объяснениями свидетеля ФИО5;

- объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 от 20.02.2018.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам заявитель не оспаривает того факта, что фактически он отказался проходить медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем и сделал собственноручную запись в соответствующем протоколе. Утверждения заявителя о том, что факт управления им транспортным средством должным образом не зафиксирован, опровергается рапортом сотрудника ГИБДД, а также пояснениями свидетеля ФИО5 Кроме того, при составлении как протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов, от ФИО2, каких-либо замечаний либо заявлений, в том числе и о том, что автомобилем он в момент его задержания, он не управлял, не поступало, указанные документы подписывались, как самим ФИО2, так и понятыми. Ссылка заявителя на различное время совершения им правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, является несостоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении фиксируется именно время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(09 часов 30 минут), а не время остановки автомобиля под его управлением. Таким образом доводы, указанные заявителем в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО2 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. Также учтены все данные о личности ФИО2

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2018 года, в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 03 апреля 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :