Решение № 2-3094/2018 2-3094/2018~М-2363/2018 М-2363/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3094/2018

Дело № 2-3094/18

Мотивированное
решение составлено 19 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***

В соответствии с условиями договора в счет уступаемых прав и обязанностей истцом передано ответчику 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга были начислены проценты за период с *** по *** в сумме 34 616 рублей 67 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 616 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

По условиям Договора (п.1.1) правообладатель-арендатор по договору аренды земельного участка №*** от *** передает все права и обязанности правоприобретателю-новому арендатору в отношении земельного участка с кадастровым №***, предоставленного администрацией муниципального образования *** для использования в целях: ***

В соответствии с п.3.1 Договора в счет уступаемых прав и обязанностей правоприобретатель уплачивает правообладателю договорную сумму в размере 300 000 рублей при подписании договора.

В подтверждение представлена долговая расписка от ***, подписанная ФИО2 собственноручно.

Как установлено договором, правообладатель обязан сдать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в срок до ***, а правоприоретатель обязан принять на себя права и обязанности ФИО2 по договору аренды земельного участка №*** от ***.

Между тем, из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области №*** от *** следует, что в регистрации договора от *** о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым №***, расположенного по адресу: ***, отказано. Основанием отказа явилось то, что в Едином государственном реестре прав в качестве арендатора по указанному договору аренды зарегистрировано другое физическое лицо.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства в добровольном порядке ФИО2 не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей признаются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по ***, то есть за 481 день, составит 34 616 рублей 67 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 546 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 616 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 546 рублей 17 копеек, а всего 341 162 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин