Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело № 2-1050/2019

Мотивированное
решение составлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. В установленный законом срок страховая выплата не произведена. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению восстановление автомобиля является нецелесообразным; рыночная стоимость ТС составляет 509 833 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков 108 447 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования истца удовлетворены частично, с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 338 рублей, а всего 473 338 (четыреста семьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств.

Поскольку страховая выплата в полном объеме произведена ответчиком несвоевременно, просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, оформил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объеме, просила в иске отказать. В случае признания судом требований истца обоснованными просила применить статью 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, а также статью 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере неустойки. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

Ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, в котором просил организовать осмотр транспортного средства. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Однако, в установленный законом срок осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения ответчиком не произведены.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 восстановление автомобиля является нецелесообразным; рыночная стоимость ТС составляет 509 833 рубля 33 копейки, стоимость годных остатков 108 447 рублей 92 копейки.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение не выплачено, для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования истца удовлетворены частично, с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 338 рублей, а всего 473 338 (четыреста семьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не исполнило, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стороной истца рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня просрочки, в размере 648 000 рублей (400 000 рублей * 1% * <данные изъяты> дня). Заявлено ко взысканию, с учетом лимита ответственности страховщика, 400 000 рублей.

Указанный расчет судом принимается, поскольку арифметически верен, не противоречит положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность указанной неустойки и объема нарушенного права истца, обстоятельства дела, учитывая как длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие указанных нарушений, с учетом доводов представителя ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 120000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе по досудебному урегулированию спора, документально подтверждены и составляют 15000 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, с учетом объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, характера и уровня сложности спора, участие представителя в рассмотрении дела, суд с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 46 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 120000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, а всего – 128046 (сто двадцать восемь тысяч сорок шесть) рублей.

В остальной части требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева