Решение № 12-630/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-630/2017

Мировой судья: Копылова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06.10.2017 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, управляя транспортным средством около <адрес>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, он был трезвый, сотрудники ГИБДД остановили его машину, обрызгали газовым баллончиком, доставили в отдел полиции, где давали на подпись какие-то документы, он что-то подписывал, что именно не помнит.

Суд, исследовав жалобу заявителя, его пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД Ис. и Гн., пояснивших, что во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при этом ФИО1 отказался предоставлять документы по требованию сотрудников полиции и оказывал физическое сопротивление, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Данным показаниям сотрудников полиции мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Показания данных сотрудников полиции подтверждаются составленными ими протоколами по делу, а также видеозаписью произошедшего события.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС, в частности протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе от освидетельствования.

Доводы о том, что сотрудники полиции совершали противоправные действия в отношении ФИО1, не нашли своего подтверждения. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, составлявших протоколы по данному делу, в исходе дела не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, влекущих за собой признание его недопустимым доказательством, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья А.В. Мокеев