Приговор № 1-15/2024 1-241/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Б.Ю.С.,

защитника - адвоката Сачакова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев; не отбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.С. являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие Ч.Е.А. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Б.Ю.С., будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по вступившим в законную силу приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.318 УК РФ и по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО11 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил последнюю за волосы, потянув на себя и протащив Ч.Е.А. по полу кухонного помещения, в результате чего Ч.Е.А. испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде травматической ампутации волос, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Б.Ю.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Б.Ю.С. вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Б.Ю.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Ч.Е.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился дома и к нему в гости пришел сосед Г.В.В., а примерно в 17 часов ФИО14 с которыми на кухне совместно распивали спиртные напитки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО18 произошла словестная ссора на повышенных тонах, после которой он разозлился и схватил рукой ФИО12 волосы, потянул на себя, отчего та упала, он протащил ФИО15 по полу, при этом кричала. После чего, ФИО13 выбежала на улицу, а потом позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в <данные изъяты> В настоящее время он с ФИО16 помирился и попросил прощения <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО17 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно со своим сожителем Б.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь дома совместно с сожителем Б.Ю.С. и его другом Г.В.В., на кухне употребляли спиртные напитки и она стала высказывать Б.Ю.С. претензии по поводу того, что тот не работает. Они начали ссориться, разговаривать на повышенных тонах, Б.Ю.С. разозлился и схватил ее рукой за волосы, сильно дернул, она упала, а Б.Ю.С. протащил ее по кухне, а потом вытолкнул на улицу. Она поднялась и побежала к магазину, расположенному неподалеку и вызвала полицию. После чего приехал участковый уполномоченный и доставил Б.Ю.С. в <данные изъяты>, а ее опросили о произошедшем. В настоящее время она с Б.Ю.С. помирилась и тот попросил у нее прощения <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г.В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он пришел в гости к своему соседу Б.Ю.С., проживающему по адресу: <адрес>, принес с собой пиво и они стали его совместно распивать. Примерно в 17 часов пришла ФИО19 которой предложили выпить. Позже, ФИО20 стала предъявлять Б.Ю.С. какие-то претензии, начался словесный конфликт, который перешел в небольшую потасовку. Б.Ю.С. схватил рукой за волосы ФИО21 потянул на себя, та упала, стала кричать, Б.Ю.С. протащил ту по полу кухни. В этот момент, чтобы предотвратить дальнейшее развитие событий, он позвонил участковому Б.Г.-М.К., который приехал и они проследовали с Б.Ю.С. в <данные изъяты> где его опросили о произошедшем <данные изъяты>

Оценив приведенные показания потерпевшей ФИО23., свидетеля Г.В.В., а также самого подсудимого Б.Ю.С., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Б.Ю.С. в совершении в отношении ФИО22 иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они также объективно подтверждены следующими доказательствами по делу, а некоторые противоречия в их показаниях суд признает несущественными и не исключающими виновность подсудимого Б.Ю.С. в инкриминируемом преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> и установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде травматической ампутации волос, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и давность ее нанесения не менее 3-5 дней на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив приведенный протокол следственного действия и заключения экспертов, суд, находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Ю.С. по ч.2 ст.318 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Ю.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которым он осужден к ограничению свободы сроком на 5 месяцев.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Б.Ю.С. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Б.Ю.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении подсудимому Б.Ю.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому Б.Ю.С. наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Б.Ю.С.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Б.Ю.С. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Б.Ю.С.., характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Б.Ю.С. ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Б.Ю.С. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Б.Ю.С. наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание Б.Ю.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому Б.Ю.С. наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого Б.Ю.С., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Б.Ю.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Б.Ю.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Б.Ю.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Сачакова А.А. в ходе предварительного расследования и сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц