Решение № 2-2463/2025 2-2463/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2463/2025

Дело № 2-2463/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002038-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике судьи Костицыной Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд», ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Трейд», ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 807 943 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11), кредит заемщику был предоставлен банком на следующие цели: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в Заявлении о предоставлении автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги и подписаны: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи Трейд», акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи Трейд», заявление об акцепте публичной оферты б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм Информ»; акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты указанных выше договоров истец в тот же день ДД.ММ.ГГГГ дала распоряжение ПАО «Росбанк» на перевод кредитных денежных средств на счет ООО «Автотракт Консалт» в сумме 145 000 рублей.

Истец решила отказаться от дополнительной услуги «Карта помощи + Юр. Консультация» № по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление об отказе от дополнительных услуг в ПАО «Росбанк». Однако ДД.ММ.ГГГГ от АО «Т-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» передало кредитный договор истца) истцу поступил ответ на его уведомление, с рекомендацией обратиться о возврате денежных средств непосредственно к поставщику дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Профи Трейд» направлена заявление об отказе от сертификата, а равно от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи Трейд», возврате уплаченной по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 145000 руб. Ответчиком ООО «Профи Трейд» в адрес истца направлен письменный ответ на заявление, согласно которому истцу в возвращении уплаченных денежных средств в размере 145 000 руб. было отказано.

Просит признать расторгнутым договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профи Трейд», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 560, 25 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «Профи Трейд», ООО «Прайм Информ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк» и ООО «Автотракт Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой сторон не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд в лице представителей не явились, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 807 943 руб., согласно условиям которого целями кредита являются приобретение автотранспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ г.в., оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита. (п.11).

Из графика погашений следует, что в кредит включено: автомобиль стоимостью 1 500 003 руб., страхование КАСКО – 99 940 руб., страхование Помощь рядом Медоблако – 63 000 руб., Карта автопомощи/Юр.консультация – 145 000 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление № о предоставлении дополнительных услуг/работ/товаров в рамках автокредита ПАО Росбанк, согласно которому ей предоставлены услуги «Помощь рядом» стоимостью 63 000 руб., а также Карта автопомощи/Юр.консультация (счет № №) стоимостью 145 000 руб.

Также подписано и получено Уведомление о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг/работ/товаров в рамках автокредита ПАО Росбанк в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения Исполнителем-третьим лицом требования заемщика, также от Банка, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуг/выполнения работ за вычетом стоимости части такой услуги/работы, фактически оказанной.

Из заявления об акцепте публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец настоящим заявлением акцептовал публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержке, размещенную на официальном сайте ООО «Прайм Информ». Лицо, оказывающие услуги технической и информационной поддержки – ООО «Профи Трейд», обща стоимость услуг 145 000 руб. Указанные денежные средства переведены на счет получателя ООО «Автотракт Консалт» за «Карта автопомощи/Юр.консультация» № по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан сертификат ООО «Профи Трейд» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг, в том числе «Юридическая консультация», которая оказывается при возникновении ДТП с участием автомобиля заказчика либо при нанесении ущерба автомобилю заказчика в результате ПДТЛ. Пакет услуг «Priority».

Согласно п.4.3. публичной оферты № стоимость пакета услуг «Priority» составляет 250 руб. в месяц.

Из п.4.2. публичной оферты № следует, что стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Росбанк» направлено уведомление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» письмом отказало в удовлетворении требований с разъяснением права на обращение к поставщикам услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ООО «Профи Трейд» об отказе от сертификата № на дополнительную услугу «Карта автопомощи + Юр.консультация».

ООО «Профи Трейд» в ответ на заявление направил письмо в котором указал на отсутствие оснований для расторжения договора. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Прайм Информ» на основании заявления истец подключена к программе технической помощи автомобилистам. Общая стоимость услуг составляет 145 000 руб., Стоимость услуг посредника ООО «Прайм Информ» составляет 2900 руб., стоимость пакета услуг «Priority» за 28 месяцев составляет 7 000 руб. (250 руб./месяц), стоимость подключения составляет 135 100 руб. Услуги приняты в полном объеме, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Каких-либо доказательств удовлетворения указанных требований сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 145 000 руб.,

Истец, будучи потребителем услуг в силу вышеприведенных норм закона имел право отказаться от них и потребовать возврата денежных средств за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что истцом первоначально в адрес банка, а позже в адрес ответчика ООО «Профи Трейд» направлено письменное заявление об отказе от дополнительных услуг своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) со дня его заключения, услугами исполнителя истец не воспользовался, договор между сторонами считается расторгнутым, а требование об обязании ответчика принять отказ от договора, изложенное в иске, излишне заявленным.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Профи Трейд» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. В связи с изложенным требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 145 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд отказывает во взыскании с ООО «Прайм Информ» заявленных истцом 145 000 руб. и производных требований, поскольку согласно заявления об акцепте публичной оферты лицом, оказывающим услуги технической и информационной поддержки, является ООО «Профи Трейд», стоимость услуг составляет 145 000 руб. ООО «Прайм Информ» является посредником при подписании договора, стоимость его услуг составляет 2 900 руб., доказательств их оплаты истцом данному ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 530,25 руб.

Удержание ответчиком платы за услугу в размере 145 000 руб. является неправомерным, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 дней с момента получения претензии истца (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2 252, 47 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, как потребителю, чьи права были нарушены отказом ответчика вернуть денежные средства, подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Профи Трейд» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 75 000 рублей (145000 руб. + 5000 руб.) * 50%).

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Профи Трейд" в доход бюджета государственную пошлину в размере 8350 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору об оказании услуг в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 350 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Прайм Информ» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025