Постановление № 1-19/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 26 февраля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатского кабинета № 96 НО АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер №002644 от 26 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Торопецкого филиала ТОКА- Григорьева Д.В., представившего удостоверение № 54 и ордер № 086681 от25 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката адвокатского кабинета № 97 НО АПТО ФИО4, представившей удостоверение № 456 и ордер № 0002274 от 26 февраля 2020 года,

а также представителя потерпевшего МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры»- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ча, <данные изъяты>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 12 января 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение двух секций металлического мобильного ограждения принадлежащего МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры», установленного вокруг новогодней елки на городской площади на ул. Советской, г. Торопец, Тверской области.

В ночь на 12 января 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение двух секций металлического мобильного ограждения принадлежащего МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры», установленного вокруг новогодней елки на городской площади на ул. Советской, г. Торопец, Тверской области, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошли к указанному металлическому мобильному ограждению, где ФИО2 с ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 взял одну секцию металлического мобильного ограждения принадлежащую МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры» стоимостью 2120 рублей которую отнес за угол здания расположенного по адресу: <...>, после чего вернулся и похитил вторую секцию металлического мобильного ограждения принадлежащую МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры» стоимостью 2120 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1. ФИО2 и ФИО3, причинили МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры» материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они возвратили похищенное имущество и принесли извинения, претензий материального или иного характера она как представитель потерпевшего к подсудимым не имеет. Ходатайство представителя потерпевшего заявлено без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Родионова Г.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по которому признает полностью, в совершении преступления раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного, принес представителю потерпевшего свои извинения, претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Григорьев Д.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и просили прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку примирение между сторон достигнуто, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат ЧащИ. И.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и просили прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются на то законные основания, а именно, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в совершении преступления раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб - возвратил похищенное и принес представителю потерпевшего свои извинения, которые были им приняты, претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с прекращением уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим, предоставили в судебное заседание заявления.

Государственный обвинитель –заместитель прокурора Торопецкого района Тверской области Корсаков О.В. не возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ при наличии указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. Преступлением в этих случаях не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и поэтому закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, полностью признали вину в совершении преступления, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО5 и подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирились, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, представитель потерпевшего определил необходимый способ заглаживания вреда и размер его возмещения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, суд освобождает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:

- две металлические секции мобильного ограждения, переданные на хранение представителю потерпевшего МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры», ФИО5, подлежат передаче по принадлежности.

-видеозапись момента хищения металлического мобильного ограждения новогодней елки установленной на городской площади на ул. Советская г. Торопец Тверской области, совершенного в ночь на 12 января 2020 года, содержащаяся на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при материалах дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокатам, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 ча и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- две металлические секции мобильного ограждения, переданные на хранение представителю потерпевшего МБУ Торопецкого района «Районный Дом культуры», ФИО5,- передать по принадлежности.

- видеозапись момента хищения металлического мобильного ограждения новогодней елки установленной на городской площади на ул. Советская г. Торопец Тверской области, совершенного в ночь на 12 января 2020 года, содержащаяся на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, хранить при материалах дела на протяжении всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего, прокурору, адвокатам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Смирнова