Приговор № 1-403/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-403/2020

Дело № 1-403/2020

УИД 26RS0017-01-2020-004241-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Ставропольского края ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 апреля 2013 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 августа 2015 года освобожденного по отбытии срока наказания;

31 октября 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июня 2020 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, обеспечивающих индивидуальное профилактическое воздействие, в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязанности явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц в Отдел МВД Росси по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания и ему было вручено предписание, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, обязанности прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <адрес> в течении трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по городу Кисловодску, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако ФИО1, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» зная о необходимости прибытия после освобождения из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, дом, а также явки в течении трех рабочих дней со дня прибытия для постановки на учет в Отдел МВД России по городу Кисловодску, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что нарушит предписание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие установленные в отношении него судом ограничения и желая этого, умышленно игнорируя вышеуказанное предписание и решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, без наличия к тому уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что его разыскивает Отдел МВД России по городу Кисловодску, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в Отдел МВД России по городу Кисловодску, о месте своего жительства и пребывания в орган осуществляющий контроль за лицами, состоящими под административным надзором не сообщил, и таким образом умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 ранее судим, холост, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый, после совершенного преступления добровольно обратился с явкой с повинной, после чего заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и в дальнейшем продолжил способствовать расследованию преступления, и дал показания в качестве подозреваемого, рассказав с каким умыслом, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, в том числе за тяжкое преступление, является в силу бланкетной диспозиции нормы ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации специальным признаком субъекта данного преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких наказаний не предусмотренных санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № заведенное ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, содержащее сведения об установлении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, порядке его отбывания, информировании последнего об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, установленных запретах и обязанностях, а также сведения о неисполнении ФИО1 установленных ему судом ограничений, возвращенное под сохранную расписку УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску, оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску, а его копии приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров