Постановление № 1-192/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Уголовное дело № 1- 192/2018 ( следств. № 11802950007000027)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 21 сентября 2018 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Карачаковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствияФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району. Как сотрудник полиции, С. в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял деятельность, направленную на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» С. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.п. 18, 35 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Аскизскому району, С. обязан предотвращать и пресекать, выявлять, раскрывать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия в соответствии с законами РФ; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Таким образом, С. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

24 июля 2018 г. с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 25 июля 2018 г. согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, С. находился на маршруте патрулирования № 2, 3 совместно с инспектором ДПС ГИБДД К. на служебном патрульном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак А 0193 19.

24 июля 2018 года в 22 часа 10 минут С. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в связи с тем, что у автомобиля не работал задний левый световой фонарь габаритных огней. Для составления процессуальных документов ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, при этом у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

24 июля 2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сидении служебного патрульного автомобиля, расположенного в 10,5 м. от западного угла магазина «Светлана», имеющего <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С., возникшим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область лица С., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоизлияния, кровоподтека и ссадины на верхней губе по срединной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

До судебного заседания потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как претензий к подсудимому он не имеет, вред ему возмещен, с подсудимым примирился.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Защитник Тюкпеева О.Р. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснила, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Новиченко А.М. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление относится к преступлениям против порядка управления, действиями подсудимого причинен вред не только личности, но и государству, поскольку потерпевший, как должностное лицо правоохранительного органа, находился при исполнении служебных обязанностей, при этом выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, заявившего добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, потерпевший с подсудимым примирился.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии решения суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. При этом, закон не ставит решение суда в зависимость от объекта преступного посягательства. Ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием участниками процесса не заявлялось.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, потомусумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 131, 132 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева