Решение № 2-3513/2020 2-3513/2020~М-3392/2020 М-3392/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3513/2020

73RS0004-01-2020-004985-49 Дело №2-3513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Бочаровой О.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что по договору № от 16.07.2014 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 28 429 руб. на срок 15 месяцев, под 0,39% в день. 12.08.2014 между ними заключено дополнительное соглашение №1 сроком на 15 месяцев, до 06.10.2015, сумма к возврату определена в 66 034 руб. ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнила, выплатила лишь сумму в размере 37 715 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска 22.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа в размере 63 515,43 руб., который по заявлению должника 06.09.2018 отменен. Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет на дату предъявления иска: сумма основного долга – 18 448,80 руб., проценты за пользование займом за период с 29.10.2015 по 04.09.2020 – 12 725,20 руб., проценты за просрочку за период с 29.10.2016 по 26.01.2017 – 33 207,84 руб., а всего – 64 381,84 руб. Указанную задолженность по договору потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079,46 руб.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Бочарова О.В. (ордер №5 от 08.10.2020) в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что по договору № от 16.07.2014 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 28 429 руб. на срок 15 месяцев, под 0,39% в день. 12.08.2014 между ними заключено дополнительное соглашение №1 сроком на 15 месяцев, до 06.10.2015, сумма к возврату определена в 66 034 руб.

Согласно иску, ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнила, выплатила лишь сумму в размере 37 715 руб. Задолженность по договору потребительского займа составила на дату предъявления иска 64 381,84 руб., из них: сумма основного долга – 18 448,80 руб., проценты за пользование займом за период с 29.10.2015 по 04.09.2020 – 12 725,20 руб., проценты за просрочку за период с 29.10.2016 по 26.01.2017 – 33 207,84 руб. Задолженность по договору потребительского займа в указанном размере заявлена истцом к взысканию с ответчика.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на счет.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № был заключен между сторонами 16.07.2014, 12.08.2014 между ними заключено дополнительное соглашение №1 сроком на 15 месяцев, до 06.10.2015.

22.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 16.07.2014 в размере 63 515,43 руб., определением мирового судьи от 06.09.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск заявлен 11.09.2020, таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с 11.09.2017, с учетом 21-дневного срока на судебную защиту в связи с обращением ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением о вынесении судебного приказа, истек 21.08.2020.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 381,84 руб., из них: сумма основного долга – 18 448,80 руб., проценты за пользование займом за период с 29.10.2015 по 04.09.2020 – 12 725,20 руб., проценты за просрочку за период с 29.10.2016 по 26.01.2017 – 33 207,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 079,46 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая