СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017 ~ М-4611/2017 М-4611/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4696/2017

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4696/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 декабря 2017 года

гражданское дело по иску САО ЭРГО к Лян А о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО ЭРГО обратилось к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 01.05.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (до 13.07.2015г. прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») (договор страхования № от 11.09.2015г.) автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, регистрационный знак №. В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством марки ГАЗ, регистрационный знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 695 136,54 руб. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 695136,54 руб., что подтверждается платежным поручением № № г. Истец направил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису №. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в размере 400000,00 рублей, т.е. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 295136,54 руб., расходы по уплате госпошлины -6151,37 руб.

Представитель САО ЭРГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, имевшего место по адресу: <адрес>, <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование истцом (до 13.07.2015г. прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») (договор страхования № № от 11.09.2015г.) автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН, регистрационный знак №

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством марки ГАЗ, регистрационный знак <***>, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 695 136,54 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 695136,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в размере 400000,00 рублей, т.е. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно расчету, представленному истцом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 295 136 рублей 54 копейки (695 136,54 -размер ущерба - 400 000-лимит ответственности).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении виновником ДТП понесенного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 151 рубль 37 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лян А в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» в возмещение ущерба 295 136 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 рубль 37 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 13.12.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев