Решение № 2-2979/2018 2-388/2019 2-388/2019(2-2979/2018;)~М-3217/2018 М-3217/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2-388/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Тихона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» (далее – ООО ПКФ «Металлургическая компания»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 821 370 руб. 16 коп., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков в размере 126 171 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец должен был оплатить строительство однокомнатной квартиры № № в жилом доме по адресу: <адрес>, а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ввести в эксплуатацию жилой дом и передать однокомнатную квартиру площадью 60,39 кв.м. истцу. Свои обязательства истец выполнил по указанному договору в полном объем, однако в установленный договором срок квартира ему передана не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. При осмотре квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика претензию. В ответе на претензию застройщик указал, что работы были произведены не в полном объеме и обязался устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> были частично устранены ДД.ММ.ГГГГг. При осмотре объекта в марте 2018 г. истцом были выявлены строительные недостатки: устройство растворной стяжки пола выполнено с дефектом, имелись трещины по всей площади квартиры, шатающиеся элементы стяжки пола, отсутствовали счетчики водоснабжения, отсутствовало водоснабжение. В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик претензию истца оставил без ответа. Кроме того, многоквартирный дом долгое время не был подключен к электросетям, водоснабжению и водоотведению, из чего следует, что квартира № № не была готова к передаче истцу. ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь направил ответчику претензию об исполнении обязательств по договору, на которую ответа не получил. На сегодняшний день в квартире имеются недостатки устройства растворной стяжки пола, отсутствуют водосчетчики. Согласно локальной сметы №, выполненной <данные изъяты>», стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков составляет 46 904 руб. В связи с тем, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку указанные в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. недостатки в полном объеме устранены не были, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований об устранение недостатков, начисленная на сумму 46 904 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 70).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в судебном с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что поскольку истец до настоящего времени не принял квартиру, считает требование о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков не подлежащими удовлетворению. Так как истец не воспользовался правом потребовать от застройщика составления акта о несоответствии квартиры требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен истцу односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, неустойка за просрочку передачи квартиры может быть начислена только до ДД.ММ.ГГГГг. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ в виду её явной несоразмерности (л.д. 53-54).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая субъектный состав и характер сложившихся между сторонами правоотношений, возникших из договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что к указанным отношениям подлежат применению также общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Металлургическая компания» и ФИО3 заключен договор №/Д о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 7-10).

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресному ориентиру: <адрес> (строительный №а) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 60,59 кв.м., расположенную на 9 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1).

Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома в полном объеме и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать участнику долевого строительства в собственность квартиру по акту приема-передачи не позднее четырех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Цена договора на момент его подписания установлена в размере 1 393 570 руб., является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.1).

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты суммы 1 393 570 руб. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.46).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается сообщением о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства, направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а так же разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после получения сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства, истцом была осмотрена <адрес>. При осмотре выявлены существенные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В ответ на претензию по качеству квартиры (л.д.16), ответчик, признав наличие недостатков в виде некачественно выполненной растворной стяжки пола, отсутствия разводки водоснабжения, индивидуальных приборов учета воды, наличия торчащих элементов кирпичей из пола, мусора в квартирах и на лестничных пролетах, обязался устранить данные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена повторная претензия с требованием истца об устранении недостатков объекта долевого строительства в виде некачественно выполненной стяжкой пола, отсутствия индивидуальных приборов учета воды (л.д.11). Ответ на претензию ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь была получена претензия истца с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 594 руб. 56 коп., возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 85 000 руб., а также с требованием выплаты неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 850 руб. (л.д. 13-14).

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени истцом объект долевого строительства – <адрес> не принят, акт приема-передачи не подписан. Исходя из условий договора о долевом участии (пункты 2.1.1, 2.1.2), ответчик был обязан передать истцу в собственность квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 370 руб. 16 коп. При этом истец производил расчет из ключевой ставки ЦБ РФ 10,50%.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>/Д от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцу квартиры в сроки, установленные договором, суд с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО ПКФ «Металлургическая компания» суммы неустойки.

Размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 585 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

1 393 570 руб. х 10 % (ключевая ставка, действующая на ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 781 дн. х 2 = 725 585 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее четырех месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

При этом сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что днем исполнения Обществом обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10%.

Ответчик заявил ходатайство о снижении требуемой суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что истец не понес реальных убытков от задержки исполнения обязательств ответчиком, каких-либо преимуществ из данной ситуации истец не может извлечь, кроме того, ООО ПКФ «Металлургическая компания» осуществляет коммерческую деятельность, которая является социально значимой, в связи с тем, что продажи квартир практически прекратились, ответчик не смог своевременно сдать дом в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины застройщика, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств о неблагоприятных последствиях, наступивших для истца в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб. Указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, компенсируя нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть, возложено бремя уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 171 руб., начисленной на сумму 46 904 руб. на основании п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно локальной сметы №, выполненной <данные изъяты>», стоимость работ по ремонту стяжки составляет 46 904 руб. (л.д.23-28).

Указанная смета представителем ответчика не оспаривалась, как и не оспаривалось, что квартира имеет недостатки стяжки пола.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как подтверждено материалами дела, объект долевого строительства истцом не принят в виду его неготовности для передачи участнику долевого строительства.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 171 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений части 1, 3 статьи 8, части 1, 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснений, данных в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, фактических обстоятельств дела, приведенных выше, до момента передачи объекта долевого строительства (подписания акта приема-передачи) участник объекта долевого строительства имеет право на получение неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в том числе в период, пока он ожидает безвозмездного устранения выявленных недостатков. После передачи объекта долевого строительства (подписания акта приема-передачи) и выявления недостатков строительства, либо при приеме объекта долевого строительства с недостатками участник долевого строительства объекта долевого строительства имеет право на получение неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве. Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения строительных работ и гарантируют участнику долевого строительства соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора.

Доводы представителя ответчика об уклонении истца от приема объекта долевого строительства и возникновения у ответчика права на составление одностороннего акта судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Металлургическая компания» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>А, который был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.62-64)

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

По смыслу приведенных норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1.3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>/Д от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязанность выполнить (согласно проекту) устройство растворной стяжки пола, установить счетчики на систему холодного и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что после получения сообщения о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) объект долевого строительства был осмотрен истцом, после чего ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была вручена претензия истца с требованием устранить недостатки объекта (л.д.12). Доказательств устранения ответчиком недостатков (устройство растворной стяжки пола, установки счетчиков), а также доказательств того, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела нет. Напротив, в судебном заседании установлено, что данные недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривается, что письменная претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом с ООО ПКФ «Металлургическая компания» взыскана в пользу истца неустойка 250 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы 125 000 руб. (250 000 руб.:2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО3 – с 125 000 руб. до 70 000 руб. Указанный размер штрафа обеспечит баланс прав и законных интересов истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 5 700 руб. (250 000,00 руб. – 200 000,00 руб.) х 1% + 5200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лапина Тихона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» о взыскании неустойки штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» в пользу Лапина Тихона Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., штраф в размере в размере 70 000 руб., а всего 320 000 (триста двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Металлургическая компания» (ОГРН <***>, юридический адрес: 456208, <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу.