Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-2717/2019 М-2717/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3009/2019

Дело №2-3009/2019 24 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании принявшей наследство, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация). Истец просила признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти А., включить в состав наследственной массы земельный участок площадью 308 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: г.Архангельск, ..., а также признать право собственности на это имущество

В обоснование иска указано, что <Дата> умерла А., которая является матерью истца. При жизни наследодателю принадлежали ? доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., а также земельный участок площадью 308 кв.м., расположенный также по указанному адресу. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, указывающие на фактическое принятие наследства: осуществляла уход за наследственным имуществом, производила его ремонт, пользовалась этим имуществом.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к производству было принято уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать за ней право на ? долю в праве на дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

Кроме того, определением суда от 06 ноября 2019 года был принят отказ от иска ФИО1 к Администрации в части требований о включении в состав наследственной массы А. земельного участка площадью 308 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г.Архангельск, ....

Истец и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснила, что наследство было ею принято по всем основаниям.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указывает на то, что прав истца не нарушает и не оспаривает.

Третье лицо, ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась. Ранее в судебном заседании дала пояснения по делу, указав, что исковые требования являются обоснованными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2019 года, а также в справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками дома ... в городе Архангельске являются А. и ФИО3, каждой из которых принадлежит по ? доле в праве (л.д. 63, 67).

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2019 года, а также распоряжения мэра г.Архангельск <№> от 17 апреля 1996 года и свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что А. при жизни приобрела в собственность земельный участок площадью 308 кв.м., местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... (л.д. 22, 23-25, 6162).

Доказательств того, что право собственности на указанные объекты недвижимости в последующем перешло к иным лицам, суду не представлено.

Согласно свидетельству о рождении от 19 июня 2019 года, а также справке о заключении брака от 14 июня 2019 года, ФИО1 является дочерью А. (л.д. 9, 31).

<Дата> А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 ноября 2016 года (л.д. 9).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу, оставшемуся после смерти А., следует, что наследодателем 16 апреля 1986 года было оставлено завещание, согласно которому принадлежащая ей ? доля в праве собственности на дом ... в городе Архангельска была завещана ФИО1 Также из материалов наследственного дела усматривается, что иные наследники кроме истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В материалах дела также не имеется доказательств, содержащих сведения о принятии наследства, оставшегося после смерти А., иными лицами посредством совершения фактических действий.

Из пояснений истца и её представителя, данных в судебном заседании, следует, что истец после смерти А. в течение срока, установленного законом для принятия наследства, принимала меры к сохранению наследственного имущества, осуществляла ремонт дома ..., делала посадки на земельном участке, принадлежавшем наследодателю.

В судебном заседании 06 ноября 2019 года были допрошены свидетели Р., К., Х.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что в период с 10 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года ФИО1 и её сын приходили в дом ..., в котором осуществляли ремонтные работы: меняли обои, ремонтировали полы. Также указал, что в этот же период ФИО1 осуществляла работы по огороду на прилегающем к дому земельном участке, ремонтировала забор на нем.

Свидетель К. в судебном заседании указал, что является сыном ФИО1 Пояснил, что в доме ... ему приходится бывать с периодичностью не реже одного раза в месяц. Свидетель сообщил, что в период с 10 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года он вместе с истцом осуществлял ремонт названного дома: были поклеены обои, из дома убран мусор, утеплены оконные рамы. Также в этот период был отремонтирован забор, установленный на участке, прилегающем к дому.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что ей приходилось бывать в доме ... в городе Архангельске в период с 10 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года. В указанный период она вместе с истцом оклеивала в доме обои, а также выбелили одну из печей, имеющихся в доме. Также свидетель указала, что ФИО1 косила траву на прилегающем к дому земельном участке.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти А. как по закону, так и по завещанию.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что наследство после смерти А. были принято иными наследниками, а срок для принятия наследства на данный момент истек, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3300 рублей 00 копеек.

В части возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании её принявшей наследство, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования. Между тем, из отзыва администрации муниципального образования «Город Архангельск», следует, что, хотя ответчик иск не признал, однако право истца на спорное имущество не оспаривал, каким-либо образом прав истца не нарушал, а возникновение у истца необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд связано не с действиями ответчика, а с действиями самого истца, своевременно не обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Предъявление истцом требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением ее заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцом и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», как было указано, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на истца, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании принявшей наследство, признании права собственности удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти её матери – А, <Дата> года рождения, умершей <Дата> (актовая запись <№> от 11 ноября 2016 года).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м., местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк