Решение № 2-2979/2018 2-347/2019 2-347/2019(2-2979/2018;)~М-2362/2018 М-2362/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно Ленинградская область 06 марта 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, у ФИО2, по договору купли-продажи. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя истца оформила доверенность № № для перерегистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отобрал у истца автомобиль, ключи, уехав на нем, чем лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В настоящее время автомобиль находится в незаконном владении, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 209,301, 304 ГК РФ истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что ответчик, заключив договор купли-продажи автомобиля, передав ключи, паспорт технического средства, передав автомобиль, заключила новый договор купли-продажи с ФИО4, получив дубликат паспорта технического средства, который в свою очередь продал автомобиль ФИО7 Поскольку ФИО6 является единственным собственником автомобиля, ответчик должен вернуть автомобиль истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.104-105)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль приобретался ФИО13, которая частично сама передавала деньги, часть через истца, с которым ранее состояла в браке. По договоренности с ФИО3 при погашении ее кредитной задолженности собственность на автомобиль будет оформлена на ФИО13. Однако истец обманным путем оформил на себя договор купли-продажи, после чего узнав об этом ФИО13, связалась с ФИО2 и объяснила, что она с мужем в разводе. Зная о том, что денежные средства выплачивались ФИО13, Кальницкая аннулировала доверенность и оформила договор купли-продажи на него, который спустя 6 месяцев он продал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы с учетом ст. 56 ГПК РФ следует, что истец обязан доказать свои права собственника на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, за <данные изъяты> рублей (л.д.117-126)

Из справки <данные изъяты> следует, что у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют неисполненные обязательства (л.д.127)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер № за <данные изъяты> рублей.(л.д.7), в соответствии с котором был передан паспорт технического средства (л.д.8,79,115)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер № за <данные изъяты> рублей.(л.д.114)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариальную доверенность на имя ФИО6 №, с правом управления и распоряжения транспортным средством, передоверия полномочий другим лицам, с правом продажи транспортного средства, снимать его с учета и т.д. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила доверенность, путем составления соответствующего распоряжения (л.д.54-55)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис на ФИО5 (л.д.116)

ФИО6 с ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ, о чем управлением ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с письменным заявлением к ФИО2 об оформлении договора купли-продажи на ее брата (л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, за <данные изъяты> рублей (л.д.105)

ФИО2 был получен дубликат паспорта технического средства, в связи с его утратой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, с договором поручения.

Из ответа на запрос суда ГУМВД РФ по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29)

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Акт приема-передачи автомобиля также отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела договор купли –продажи заключенный между ФИО6 и ФИО2 никем не оспорен, не расторгнут. Таким образом, суд считает, что ФИО6 являлся законным собственником транспортного средства.

Довод ответчика ФИО2 о том, что до заключения договора купли-продажи с ФИО4 она известила устно ФИО6 о расторжении договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, признается необоснованным.

Ссылки ответчика о том, что она отозвала доверенность на имя ФИО6 не имеет правового значения, с учетом не оспоренного заключенного договора купли-продажи.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она состояла в браке с ФИО6, которой работал в ее фирме. Будучи в браке она решили купить у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, за который совместно производили оплату. Последний платеж она передавала ФИО8 через ФИО6, с которым уже брак был расторгнут. Она позже узнала, что он решил в обход ее оформить на себя автомобиль, который приобретался для нее и она им владела. Она рассказала об этом своему брату, с которым она приехали к ФИО6, забрали у него ключи, машину и уехали. Считает, что машина является супружеским имуществом, за которую она вносила большую часть денежных вложений. Транспортное средство было оформлена на ее брата, по причине того, что у нее есть кредитные обязательства, по которым образовалась задолженность, и чтобы транспортное средство не было изъято она приняла данное решение.

Таким образом, обстоятельства того, что за транспортное средство выплачивали ФИО6 и ФИО9 совместно, подтверждается также показаниями ответчика ФИО2

Никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих с достоверностью доводы истца о наличии указанного в исковом заявлении имущества в незаконном владении ответчика, нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер №, выбыл из владения истца не по его воле, поэтому юридическое значение имеет недобросовестность в действиях покупателя автомобиля ФИО7, и ФИО4, как промежуточного собственника.

Истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО2, которая произвела отчуждение транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО7, иных требований об оспаривании сделок истец и его представитель не заявляли.

Доказательств недобросовестности ФИО7 истцом не представлено, требования к ней не предъявлялись, сделки не оспаривались. Истец просит истребовать автомобиль у лица, не являющегося собственником транспортного средства на том основании, что договор купли-продажи заключен между ФИО2 и ФИО4, после заключения договора с истцом. Однако суд приходит к мнению об отсутствии основания для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 спорного автомобиля, в виду его отчуждения ответчиком.

Спорный автомобиль передан ФИО7, у сторон отсутствуют претензии, прямо или косвенно, связанные с заключением и/или исполнением договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению к заявленному ответчику.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 марта 2018 года ).

Судья Леоненко Е.А.