Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1161/2018 М-1161/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело №2-1250/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Смсфинанс» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «Смсфинанс» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МФК «Смсфинанс» был заключен договор займа № по условиям которого ответчик предоставил ей займ в сумме 8000 руб. на 30 дней под 730 % годовых. Ссылая на кабальность заключенного договора ввиду завышенного размера процентов по договору истец просит признать договор в части установления процентной ставки недействительным, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., признать п. 2 соглашения, предусматривающего частоту взаимодействия кредитора с заемщиком недействительным.

На судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик МФК «Смсфинанс» на судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МФК «Смсфинанс» был заключен договор займа № по условиям которого ответчик предоставил ей займ в сумме 8000 руб. на 30 дней.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка в размере 730 % годовых.

Полная стоимость кредита 766,50 % годовых.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что процентная ставка за пользование займом не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, условия о размере процентной ставки за пользование займом, праве на передачу прав по договору третьим лицам, является злоупотреблением права, нарушает права истца как потребителя, является кабальным, свидетельствует о недействительности условий договора займа в части установленного размера процентов за пользование займом и права на уступку прав (требования).

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров микрозайма на сумму до 30000 руб. на срок до 1 месяца, заключаемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 % годовых.

В связи с чем полная стоимость кредита по договору в размере 766,500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка истца на темпы инфляции и ставку рефинансирования, установленную Банком России, в качестве критерия для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения не основана на законе.

Таким образом, сам по себе факт выдачи истцу микрозайма на указанных выше условиях не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным.

Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе, нельзя признать кабальным условием, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами, условия договора займа, порядок его заключения и оплаты согласованы. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, из которого следует, что по инициативе займодавца непосредственное взаимодействие с заемщиком посредством телефонных переговоров должно осуществляться со следующей частотой:

а) не более двух раз в сутки,

б) не более пяти раз в неделю,

в) не более двадцати раз в месяц (пункт 2.1 соглашения).

Согласно п. 2.2 соглашения по инициативе займодавца направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с заемщиком посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, должно осуществляться со следующей частотой:

а) не более трех раз в сутки,

б) не более десяти раз в неделю,

в) не более сорока раз в месяц.

Между тем, ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрена иной порядок взаимодействия кредитора с должником:

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, условия соглашения, предусматривающие большую частоту взаимодействия кредитора с должником по сравнению с нормами указанного закона в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ недействительны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчиком нарушены права потребителя в связи с включением в договор условий противоречащих закону, однако потребителем доказательства того, что частота взаимодействия кредитора с должником превысила частоту взаимодействия, установленную законом, не представлены.

Доказательства передачи ответчиком третьим лицам персональных данных истца в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» суду также не представлены.

В связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора недействительными и расторжении договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным, в связи с чем оснований для прекращения начисления процентов и неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условия п. 2 соглашения о частоте взаимодействия кредитора с должником, заключенного между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в части превышения частоты взаимодействия кредитора с должником, установленной ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Взыскать с ООО МФК «Смсфинанс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева