Решение № 2-1-6103/2025 2-6103/2025 2-6103/2025~М-5727/2025 М-5727/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1-6103/2025

Дело № 2-1-6103/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-009241-25


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кузичевой Н.Е.,

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Энгельсского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту МДОУ «Детский сад №») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на воспитанницу общеразвивающей группы № МДОУ «Детский сад №» ФИО1, оставшуюся без должного присмотра воспитателя дошкольного образовательного учреждения, упала скамейка, в результате чего несовершеннолетняя получила травмы. В дошкольном образовательном учреждении скорую медицинскую помощь не вызвали.

В указанный день, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 незамедлительно доставила ребенка в травмпункт ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где ей выставлен диагноз: ушибленная рана левой околоушной области, закрытый поднадкостничный перелом дистальной фаланги 3 пальца левой кисти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 наблюдалась у врача-травматолога в поликлинике по месту жительства.

В связи с полученной травмой ребенок испытал стресс, испуг.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения аналогичные исковому заявлению. Указала, что до настоящего времени ребенок проходит восстановительную терапию, испытывает страх.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №» ФИО6 указала, что ФИО1 сразу же была оказана должная медицинская помощь сотрудникам образовательной организации. От вызова скорой помощи отказалась бабушка ребенка. Со стороны образовательной организации законному представителю несовершеннолетней была предложена помощь в части возмещения затрат на лечение ФИО1, а также помощь специалистов и педагогических работников. От всех предложенных видов помощи образовательной организации ФИО2 отказалась, и в дальнейшем несовершеннолетняя по инициативе своей матери переведена в другое образовательное учреждение. Указала, что размер заявленной к возмещению компенсации завышен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на воспитанницу общеразвивающей группы № МДОУ «Детский сад №» ФИО1 упала скамейка, в результате чего несовершеннолетняя получила травмы.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 незамедлительно доставлена в травмпункт ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где ей выставлен диагноз: ушибленная рана левой околоушной области, закрытый поднадкостничный перелом дистальной фаланги 3 пальца левой кисти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 наблюдалась у врача-травматолога в поликлинике по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые по степени причиненного вреда здоровью условно разделены на группы: А/ закрытый поднадкостничный перелом дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, гематома в области 3,4 пальцев левой кисти, ушибленная рана в области 4 пальца левой кисти; Б/ ссадина левой околоушной области.

Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ (по медицинской документации).

Повреждения группы «А» – образовались не менее чет от одного воздействия в область левой кисти, расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Повреждение группы «Б» – образовалось не менее чем от одного воздействия в левую околоушную область, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Диагноз – закрытый поднадкостничный перелом дистальной фаланги 4 пальца левой кисти – не подтвержден результатами рентгенографического исследования. В связи с чем, во внимание принять е представляется возможным.

В ходе расследования несчастного случая, воспитателю ФИО3 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также нарушение инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников МДОУ «Детский сад №».

Дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО1, оставшуюся без должного присмотра воспитателя дошкольного образовательного учреждения, упала скамейка, в результате чего несовершеннолетняя получила травмы. Ребенок испытал физическую боль, страх.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого, данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Приведенные нормы материального права устанавливают обязанность образовательной организации обеспечить соблюдение академических прав находящихся в процессе обучения в образовательном учреждении обучающихся на охрану их жизни и здоровья. Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям на ответчике МДОУ «Детский сад №» лежит бремя доказывания отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетней ФИО1 и ответственность за здоровье которой посредством создания безопасных условий пребывания возложена на данную образовательную организацию в силу приведенных выше норм права.

Из содержания искового заявления, объяснений сторон, материалов дела, бесспорно следует о ненадлежащем выполнении образовательной организацией-ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий пребывания воспитанников в помещении детского сада, следовательно, по вине ответчика несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения, и, как следствие, физические и нравственные страдания.

Вина воспитателя в присутствии которого произошел несчастный случай установлена материала дела, совокупностью представленных доказательств.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Установив фактические обстоятельства, характер повреждений, причиненных несовершеннолетней ФИО1, их локализация, особенности лечения, период времени, когда она испытывала и продолжает испытывать физические, а затем, нравственные страдания, суд с учетом требований разумности, справедливости и достаточности, приходит к выводу, что несовершеннолетний истец вправе требовать и получить компенсацию пережитых физических и нравственных страданий и в качестве такой компенсации суд определяет денежную сумму в размере 30000 руб., указанный размер компенсации морального вреда, суд признает разумной, справедливой и соразмерной степени вины ответчика, а также степени физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Энгельсского муниципального района <адрес> (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере № тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова