Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-93/2017 2-3-146/2017 М-93/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №2-3-146/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 28 апреля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца ФИО1 , его представителя адвокатаадвокатского кабинета 40/530 ФИО2, представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль

гражданское дело по иску ФИО1 к Е.М.А.Е.М.А., администрации муниципального района «Перемышльскийрайон» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Козельский районный суд<адрес> с иском, в котором, с учетом уточнения исковых

требований, просит признать за ним право собственности на жилой дом общейплощадью 53,4 кв.м с сараями и уборной, расположенный по адресу:<адрес>, и земельныйучасток площадью 3000 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов;разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства,расположенный по тому же адресу.

В обоснование своих требований истец указал на то, что спорноеимущество принадлежало его отцу Г.В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГгода.

После смерти отца истец фактически принял наследство, проживал вспорном доме в д.<адрес>, осуществлял ремонт, нес все расходы по егосодержанию, обрабатывал земельный участок.

До настоящего времени права на домовладение и земельный участок неоформлены, так право собственности на указанные объекты недвижимости небыли зарегистрированы наследодателем в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебномзаседании уточненные исковые требования просили удовлетворить, сославшисьна основания, указанные в иске.

Ответчик Е.М.А. в судебное заседание не явилась, в судебномзаседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признала вполном объеме, пояснив, что наследниками первой очереди после смертиГ.В.Г. является она и истец ФИО1. ФИО1 одинфактически принял наследство.

Ответчик администрация муниципального района «Перемышльский район»просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменномотзыве указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебноезаседание своего представителя не направило, о месте и времени судебногоразбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, чтоисковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации правонаследования гарантируется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерациипризнание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Г. на основаниисвидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГгода нотариусом <адрес> А.З.В., является собственником жилогодома с сараями Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7 и уборной, а также земельного участкаплощадью 3000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших на основании свидетельствао праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом<адрес> нотариального округа В.Т.А. отцу Г.В.Г.-Г.Е.А. после смерти супруги Г.М.Н..

В материалах наследственного дела № Г.М.Н.,умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются правоустанавливающие документы наспорный жилой дом и земельный участок. При этом, земельный участок общейплощадью 5000 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов;разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйствапредоставлен Г.М.Н. на основании распоряжения администрацииВоротынского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: выделен всобственность бесплатно в размере 0,30 га, в аренду- 0,20 га. Данноеобстоятельство подтверждается также свидетельством о праве собственностина землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному наосновании распоряжения администрации Воротынского сельского Совета №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание нотариусом <адрес> А.З.В. всвидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГкатегории земель унаследованного Г.В.Г. после смерти отца Г.Е.А. земельного участка площадью 3000 кв.м как земельсельскохозяйственного назначения, а также указание кадастрового номераземельного участка <данные изъяты> является ошибочной.

Г.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, чтоподтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделомЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

После смерти Г.В.Г. открылось наследство на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случае смерти гражданина право собственности напринадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам всоответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае смерти гражданина право собственности на принадлежащее емуимущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителинаследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по правупредставления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статей 1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня егооткрытия подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления опринятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве нанаследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих офактическом принятии наследства.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес>П.И.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производствеотсутствует наследственное дело, открытое к имуществу Г.В.Г.Г.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика Е.М.А. в судебном заседании 05апреля 2017 года судом установлено, что после смерти Г.В.Г. сыннаследодателя ФИО1 фактически принял наследство, а именно вступилво владение и управление спорным домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковыетребования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска уплатилгосударственную пошлину в размере <данные изъяты>, а следовало уплатить <данные изъяты> с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследованияпосле смерти Г.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГправо собственности на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м, в том числежилой- 26,7 кв.м с сараями лит. Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7 и уборной лит.Г8, иземельный участок площадью 3000 кв.м, категория земель- земли населенныхпунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобногохозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину вразмере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В. Алексеева