Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-901/2019

Гр. дело № 2-901/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 июня 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму *** под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев. За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с решением единственного акционера от *** изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав (требований) ***, заключенного между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору *** перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» указано, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое было акцептировано банком путем фактического предоставления кредита в размере *** под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев. *** между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *** в соответствии с котором банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности, в том числе по кредитному договору *** от *** заключенному с ответчиком ФИО1 На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла ***., из которых *** - задолженность по основному долгу, ***.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и ***. - штрафные санкции. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность не погашалась. Истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме *** за период с *** по кредитному договору ***.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» признал, пояснив суду, что действительно *** он с ОАО «Лето Банк» заключил кредитный договор *** на сумму *** под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев. Он брал указанный кредит под покупку жилья, а потом отдал деньги в долг двум женщинам, которые его обманули, деньги не вернули. В настоящее время он потерял работу, его состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем погашать задолженность он не имеет возможности.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Свидетель *** допрошенная в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 было совершено мошенничество, после чего он потерял работу, его состояние здоровья резко ухудшилось и погашать задолженность ответчик не имеет возможности.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления в ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1 ***, следует, что на основании договора *** ответчику банком был предоставлен кредит на сумму ***, процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, срок погашения кредита 47 месяцев, номер счета клиента ***.

Из расширенной выписки по договору *** по счету *** следует, что во исполнение заключенного договора *** ФИО1 были получены денежные средства в размере ***.

Индивидуальные условия кредитования определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ***, подписанном ФИО1, в частности определена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере ***. Дата первого платежа по кредиту - ***.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые не предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** ПАО «Почта Банк» уступило права требования по просроченным кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии ***. Согласно реестру уступаемых прав требования - приложению к договору цессии от *** сумма уступаемых прав требования в отношении должника ФИО1 по договору займа *** (общая сумма задолженности) составляет ***., из них: ***. - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам за пользование кредитом, ***. - штрафные санкции.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», взыскивая с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском НАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья - О.И. Грязева