Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательства и возмещении затрат по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Татнефтехим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательства и возмещении затрат по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НК «ХимСинтез» был заключен договор поставки нефтепродуктов №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татнефтехим» поступила заявка от ООО НК «ХимСинтез» на поставку товара в количестве 130 тонн, на основании данной заявки были подписаны двусторонние соглашения №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был отгружен и принят в полном объеме без замечаний, однако оплата за поставленный товар поступила не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд РТ за защитой своих интересов. Арбитражный суд РТ удовлетворил иск в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Арбитражный суд РТ принял решение о взыскании с ООО НК «ХимСинтез» суммы основного долга в размере 2966384 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 604659 рублей 34 копейки, возмещения затрат в размере 604659 рублей 34 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде РТ в размере 55035 рублей. ФИО1 выступала поручителем ООО НК «ХимСинтез» в обеспечение обязательств по договору поставки, заключив с истцом договор поручительства №-П. Несмотря на то, что ответчик ранее неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, он фактических мер, направленных на ее погашение не предпринимает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2966384 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 604659 рублей 34 копейки, сумму возмещения затрат в размере 604659 рублей 34 копейки, судебные расходы за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде РТ в размере 55035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29353 рубля.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО НК «ХимСинтез» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставленного товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татнефтехим» и ООО НК «ХимСинтез» был заключен договор поставки №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, установленных настоящим договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара.

На основании пункта 1.2 договора ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ завода изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что обязанность по отгрузке товара возникает только при наличии надлежащим образом оформленных и переданных заявок на поставку товара.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора условия о наименовании, количестве, качестве товара определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО НК «ХимСинтез» поступила заявка на поставку товара в количестве 130 тонн. На основании данной заявки сторонами были подписаны двусторонние дополнительные соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товаров со станции/склада отправления, на основании выставленных истцом счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец осуществил поставку товара на общую сумму 5103074 рубля на основании универсальных передаточных документов №.№ от 13.03.2018г. Соответственно последним днем оплаты для ООО НК «ХимСинтез» согласно п.6 дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО НК «ХимСинтез» произвел частичную оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 320000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 459290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Татнефтехим» от ООО «ЛАРИТРЕЙД» за ООО НК «ХимСинтез» на основании УПД №.13-04 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 123500 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ХимСинтез», <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим», <адрес> сумму долга в размере 2966384 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604659 руб. 34 коп., затраты по дополнительным соглашениям №, №, №, №, № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604659 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55035 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татнефтехим» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному между поставщиком и покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.3 договора, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ФИО1 выступила перед ООО «Татнефтехим» в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО НК «ХимСинтез» своих обязательств по договору поставки на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором установлена, в том числе, солидарная ответственность покупателя и поручителя, то обязательства по уплате суммы основной задолженности и неустойки могут быть возложены на ФИО1 При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению Со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 2966384 рубля, неустойка в размере 604659 рублей 34 копейки, сумма возмещения затрат в размере 604659 рублей 34 копейки.

Обязанность по выплате вышеуказанных сумм является для ФИО1 солидарной с ООО НК «ХимСинтез».

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 55035 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде РТ не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 29353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» задолженность по договору поставки в размере 2966384 рубля, неустойку в размере 604659 рублей 34 копейки, сумму возмещения затрат в размере 604659 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29353 рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 55035 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.