Решение № 2-4397/2025 2-4397/2025~М-2976/2025 М-2976/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4397/2025

Дело № 2-4397/2025 10 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-006153-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору <№> от 11 июня 2024 года Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 99 561 рубль на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Договор подписан в электронном виде. <Дата> ФИО1 умерла, долг по кредитному договору не погашен. Информацией о наследниках истец не располагает.

В связи с изложенным истец просил взыскать с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженность за период с 11 октября 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 127 768 рублей 76 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 97 934 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 29 834 рубля 28 копеек), а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 в письменных пояснениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества. Просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска полагала, что основания для отнесения на МТУ Росимущества в АО и НАО расходов истца на уплату государственной пошлины отсутствуют.

Истец ПАО «Сбербанк», представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 99 561 рубль под 39,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Справкой о зачислении суммы кредита и сведениями о движении долга подтверждается факт перечисления заемщику суммы кредита.

<Дата> ФИО1 умерла.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2025 года составляет 127 768 рублей 76 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 97 934 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 29 834 рубля 28 копеек).

Доказательств принятия наследства кем-либо из родственников умершей в материалах дела не имеется.

На дату смерти ФИО1 на счетах, открытых на ее имя ..., имелись денежные средства.

Наличие у умершей иного имущества при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследники по закону наследство в виде денежных средств на счетах ФИО1 ... не приняли, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу перечисленных выше правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в АО и НАО.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по счетам <№>, открытым на имя ФИО1 ..., на дату ее смерти на этих счетах имелись денежные средства на общую сумму 31 151 рубль 41 копейка (20 рублей + 31 131 рубль 41 копейка). Остаток средств на счетах умершей на дату рассмотрения дела составляет 21 558 рублей 65 копеек (20 рублей + 21 538 рублей 65 копеек), поскольку 7 сентября 2024 года и 9 сентября 2024 года часть денежных средств со счета <№> в размере 5642 рубля 22 копейки, 99 рублей и 3851 рубль 54 копейки пошла на погашение кредита и удержание комиссии самим истцом.

Вопреки доводам стороны ответчика, отсутствие закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, не освобождает Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа от ответственности по долгам наследодателя в силу приведенных выше правовых норм.

Исходя из даты заключения кредитного договора и его условий предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 11 июня 2024 года, заключенному между Банком и ФИО1, взыскивается 21 558 рублей 65 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества, за счет которого может быть погашен долг.

По общему правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4833 рубля 6 копеек. Исковые требования удовлетворены на 16,87% (21 558 рублей 65 копеек / 127 768 рублей 76 копеек * 100).

Доводы МТУ Росимущества в АО и НАО об отсутствии оснований для взыскания с него расходов истца на уплату государственной пошлины противоречат положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ и занятой ответчиком позиции по делу: требования ПАО «Сбербанк» ответчик оспаривал.

Таким образом, с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк» взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 815 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 11 июня 2024 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 21 558 рублей 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 815 рублей 34 копейки, всего взыскать 22 373 рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева