Решение № 12-727/2025 12-78/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-727/2025

№ 12-78/2026 (12-727/2025)

УИД: 36RS0003-01-2025-006198-87


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 02 марта 2026 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), участника ДТП ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036250000372779 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036250000372779 от 11.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. В соответствии с указанным постановлением, ФИО1, управляя транспортным средством «Джили» г/н №, 25.11.2025 в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.2, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть при опережении не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Газель» г/н № под управлением ФИО3

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование следующее. 25.11.2025 он управлял автомобилем «Джили» г/н №, двигался по ул.45 Стрелковой дивизии в правой полосе в сторону ул. ФИО4. Автомобиль «Газель» находился в левой полосе. Автомобили двигались в попутном направлении по главной дороге. Автомобиль «Газель» из левой полосы начал смещаться вправо, не включив сигнал поворота и не уступив дорогу, согласно п.8.4 КоАП РФ, транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло ДТП.

В судебное заседание не явились владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, - ФИО5 и ФИО6, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он находился в своей полосе, выезжал на кольцо справа. Автомобиль «Газель» стоял перед кольцом слева, после начала движения его автомобиль стал смещаться вправо. Водитель автомобиля «Газель» начал «заходить на кольцо» по диагонали. Сигнал перестроения он не показывал.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебном заседании показал, что он двигался со стороны Московского проспекта, на кольце ул. ФИО4 произошло ДТП. Он «зашел на круг» первым, в правой полосе. Потом в правое зеркало увидел автомобиль, откуда он взялся, он не понял. Считает решение инспектора вынесено законно. Он уже находился на круговом движении, занял правый ряд. Автомобиль второго участника ехал с превышением скорости, он выехал перед ним и произошло ДТП. Со схемой он не согласен. Он был в правой полосе в момент столкновения, от удара его автомобиль сместился влево.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья находит жалобу ФИО1, подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1, исходя из представленных материалов, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ доказана, и вменение ему нарушения указанного пункта, является обоснованным. Исходя из представленных материалов дела, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Джили» г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Газель» г/н № под управлением ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП №250078 от 25.11.2025, согласно которому 25.11.2025 в 21 час 30 мин. на ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа произошло столкновение транспортных средств «Джили» г/н № под управлением ФИО1 и «Газель» г/н № под управлением ФИО3 Автомобили получили технические повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения, которая отражает дорожную обстановку после ДТП, последняя подписана водителями, замечаний не указано. На схеме отражены направления движения транспортных средств, место столкновения. Так, согласно схеме, автомобили двигались в одном направлении в правой полосе, при этом автомобиль «Газель» двигался левее автомобиля «Джили»; столкновение произошло в правой полосе;

- письменными объяснениями ФИО3 от 25.11.2026, согласно которым он управлял автомобилем «Газель», двигался со стороны Московского проспекта по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, у дома 1-в произошло столкновение с автомобилем «Джили» г/н №;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.11.2026, согласно которым 25.11.2026 в 21 час. 30 мин. он ехал по ул. 45 Стрелковой дивизии в сторону ул. ФИО4 на автомобиле «Джили» г/н №. В районе дома 2 по ул. 45 Стрелковой дивизии в заднюю левую часть его автомобиля врезался автомобиль «Газель» г/н №;

- видеозаписью ДТП и фотоматериалом, находящимися флеш-накопителе и СД-диске. При воспроизведении видеозаписи видно движение указанных транспортных средств и последующее их столкновение. Согласно последней, оба автомобиля, въехав на перекресток с круговым движением, движутся в правой крайней полосе, при этом автомобиль «Газель», въехав на перекресток раньше чем, автомобиль «Джили», движется левее, чем автомобиль «Джили», последний совершает опережение автомобиля «Газель» справа и происходит столкновение автомобилей.

Доводы ФИО1 о том, что именно маневр перестроения, который совершал водитель ФИО3, стал причиной ДТП, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами. Объяснения водителя ФИО3 полностью согласуются с видеозаписями ДТП, другими доказательствами, изложенными выше. Так, согласно указанным доказательствам, столкновение между транспортными средствами произошло в правой полосе, до столкновения автомобили двигались в одном направлении в пределах указанной полосы, при этом автомобиль «Газель», въехав на перекресток раньше чем, автомобиль «Джили», движется левее, чем автомобиль «Джили», и последний, двигаясь, со скоростью превышающей, скорость движения автомобиля «Газель», в ходе опережения указанного автомобиля справа, допускает с ним столкновение. При этом, у водителя ФИО1 имелась возможность для соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810036250000372779 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.Ю. Попова