Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2330/2017

отметка об исполнении решения дело №2-2330/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, третье лицо ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Восток» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком, были заключены договоры займа № 13/0121-1 от 21.01.2013 года на сумму 150000 руб. сроком до 31.12.2014 года, 15/0204-1 от 04.02.2015 года на сумму 200000 руб., сроком до 31.12.2015 года, 15/0206-1 от 06.02.2015 года на сумму 200000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 15/0210-1 от 10.02.2015 года на сумму 200000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 15/0212-1 от 12.02.2015 года на сумму 200000 руб., сроком до 31.12.2015 года, 15/0326-1 от 26.03.2015года, на сумму 200000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 15/0330-1 от 30.03.2015 года на сумму 40000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 16/0614-1 от 14.06.2015 года на сумму 20000 руб. сроком до 31.07.2015 года всего истец передал ответчику ООО «Восток» взаймы денежные средства на общую сумму 1370000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в соответствии с п. 2.1 договоров в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п. 3.3 договоров заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в сроки, предусмотренные п. 2.2 на реквизиты предоставленные займодавцем либо наличными средствами через кассу заемщика, в сроки указанные в договорах.

Сумма основного долга по договорам займа подтверждается подписанным двусторонним актом проверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2016 года.

В соответствии с п. 1.2 договоров, ООО «Восток» за пользование займом выплачивает истцу проценты, процентная ставка составляет 5,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договоров проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа и процентов в полном объеме включительно, заемщик выплачивает проценты на момент полного или частичного возврата займа, начисленные суммы возвращенного займа.

В соответствии с п. 5.1. договоров, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней, процентов) в порядке, предусмотренном законодательством, независимо от предусмотренных п. 1.3. настоящего договора процентов, со следующего дня наступления просрочки до дня ее возврата займодавцу.

По мнению истца, проценты за пользование займами составили – 151045 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу полученные по договорам займа денежные средства, истец на основании ст. 395 ГПК РФ, требует взыскать с ответчика проценты на сумму долга. Расчет пени произведен истцом на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 14.09.2012 по 31.12.2015 – 8,25%, с 01.01.2016 по 13.06.2016 – 11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5%, с 18.09.2016 по настоящее время – 10%. Общий размер пени составил 161358 руб. 23 коп.

Истец 21.09.2016 года обращался с претензией в адрес ответчика, требовал возвратить долг, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1370 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 151045 руб., 07 коп., неустойку в размере 161358 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восток» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил возражения, согласно которым, истец не представил суду достоверные доказательства передачи денежных средств юридическому лицу. Согласно выписки по расчетному счету ООО «Восток» за период с 08.07.2013года по 20.02.2017 года денежные средства по указанным истцом договорам займа на расчетный счет ООО «Восток» не поступали, за исключением суммы займа в размере 20000 рублей от 14.06.2016 года.

Представитель ответчика полагает, что в связи с отсутствием доказательств поступления от истца заемных денежных средств в кассу предприятия, доказательств, подтверждающих финансовую состоятельность ФИО1 в спорный период времени, возникает сомнение, передавались ли заемные деньги предприятию, имел ли возможность истец, представить предприятию заемные денежные средства в указанных в иске суммах.

По мнению представителя ответчика, представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам, за исключением квитанции от 14.06.2016 года, недостоверны, в связи с чем, представитель просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, учредитель ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца действующего на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Восток» действующего на основании доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче ответчику денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение истца (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу ст. 812 ГК РФ - если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности, будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчика, письменных доказательств, установлено, что истец ФИО1 в период с 22.09.2011 года по 22.09.2016 года работал в должности генерального директора ООО «Восток».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Восток» задолженности по договорам займа в размере 1370 000 рублей, процентов за пользование займами в сумме 151045 руб., 07 коп., неустойки (процентов) в размере 161358 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его работы в должности генерального директора ООО «Восток», он, в период с 2013 года по 2016 год, передавал обществу в качестве займов денежные средства, о чем им составлялись договоры займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу, учитывая, что он являлся генеральным директором ООО «Восток», необходимо доказать, что денежные средства, указанные в договорах займа, и в квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве заемных, поступили в кассу предприятия, или на расчетный счет предприятия, предоставить сведения о финансовом положении истца (с учетом его доходов), сведения о том, как полученные средства были истрачены обществом, доказательства о передаче бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия при увольнении истца в сентябре 2016 года.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены договоры займа: № 13/0121-1 от 21.01.2013 года на сумму 150000 руб. сроком до 31.12.2014 года, 15/0204-1 от 04.02.2015 года на сумму 200000 руб., сроком до 31.12.2015 года, 15/0206-1 от 06.02.2015 года на сумму 200000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 15/0210-1 от 10.02.2015 года на сумму 200000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 15/0212-1 от 12.02.2015 года на сумму 200000 руб., сроком до 31.12.2015 года, 15/0326-1 от 26.03.2015года, на сумму 200000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 15/0330-1 от 30.03.2015 года на сумму 40000 руб. сроком до 31.12.2015 года, 16/0614-1 от 14.06.2016 года на сумму 20000 руб. сроком до 31.07.2016 года.(л.д.7-15) Договоры займа подписаны «займодавцем» истцом ФИО1 и от имени «заемщика» ООО «Восток» - генеральным директором общества ФИО1 Согласно п. 2.1 договоров займодавец предоставляет заем в путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, либо наличными средствами через кассу предприятия. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В качестве доказательств передачи денег по договорам займа в ООО «Восток», ФИО1 представил в материалы дела копии квитанций к приходным - кассовым ордерам, согласно которым, истец в период с 2013 года по 2016 год, передал в кассу предприятия денежные средства на общую сумму 1370000 рублей.(л.д.16).

Согласно представленным истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от ФИО1 21.01.2013 года в ООО «Восток» приняты денежные средства по договору займа 121-1 от 21.01.2013 года на сумму 150000 руб.,

Согласно представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от ФИО1 12.02.2015 года в ООО «Восток» приняты денежные средства по договорам займа от 04.02.2015 года, от 06.02.2015 года, от 10.02.2015 года на сумму 200000 руб., от 12.02.2015 года на общую сумму 800000 руб., от 14.06.2016 года на сумму 20000 рублей.(л.д.16).

Оригиналы приходных кассовых ордеров представителем истца в материалы дела не представлены. Истцу предложено представить в суд доказательства, о поступлении в кассу предприятия денежных средств по договорам займа, в том числе кассовую книгу.

Из представленных представителем ответчика письменных доказательств - акта приема – передачи документации от 17.10.2016 года, (л.д.113) установлено, что после увольнения истца с должности генерального директора ООО «Восток» учредителю общества ФИО2 истцом не передавалась бухгалтерская документации, в том числе кассовая книга предприятия, в которой должны быть отражены поступающие в кассу предприятия денежные средства, в том числе и от истца по договорам займа.

Истцом, в качестве доказательства об отсутствии у него бухгалтерской документации, в том числе кассовой книги, в суд представлена копия описи наименования предметов почтового отправления. (л.д.166).

По мнению истца, данная копия является доказательством того, что им, 17 декабря 2016 года, сданы в почтовое отделение все находившиеся у истца бухгалтерские документы ООО «Восток», для отправления их почтой в адрес общества, в том числе кассовую книгу предприятия, в связи с чем, у истца отсутствует возможность представить суду доказательства, о поступлении предоставленных им заемных денежных средств в кассу общества, а также сведения, о доходах истца, которые давали истцу возможность предоставлять обществу в долг принадлежащие истцу денежные средства.

Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, суд отмечает, что представленные истцом копии приходных кассовых ордеров, при отсутствии кассовой книги, не являются достоверным доказательством о том, что заявленные истцом денежные средства, действительно поступили в кассу предприятия в качестве заемных средств, и использованы на нужды предприятия.

Представленная истцом копия описи документов, (л.д.166-168) не является доказательством того, что истец направил находившиеся у него бухгалтерские документы в адрес ООО «Восток», так как сведений о пересылке почтой бухгалтерских документов, о получателе отправления, представленные истцом описи не содержат.

Кроме того, истец, не пояснил, по какой причине бухгалтерские документы находились у него, после увольнения его с должности генерального директора, не обосновал необходимость направления бухгалтерских документов почтой в адрес общества, не представил сведения о получении обществом направленных почтой документов, или о возврате почтового отправления истцу, в связи с неполучением его ответчиком.

В представленной из налоговой инспекции копии бухгалтерской отчетности предприятия, не содержатся сведения о поступлении от ФИО1 на расчетный счет или в кассу предприятия заемных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ответчик, после проведения аудиторской проверки деятельности предприятия, в период работы истца в качестве его руководителя, признает перед истцом долг в размере 20000 рублей, так как по информации о движении денежных средств на расчетном счете предприятия имеются сведения о поступлении на расчетный счет денежных средств в размере 20000 рублей от ФИО1 по договору займа от 14.06.2016 года, который до настоящего времени истцу не возвращен. Доказательств о поступлении в общество от истца денежных средств, в качестве заемных, по другим договорам займа, на которые ссылается истец, в ходе аудиторской проверки не установлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства из сведений о движении денежных средств на расчетном счете предприятия, полученных в ходе аудиторской проверки, и не оспаривается представителем ответчика, установлено, что на расчетный счет ООО «Восток» 14 июня 2016 года поступили заемные средства от ФИО1 по договору займа № 16\0614-1 от 14 июня 2016 года. (л.д.139).

Доказательств о передаче истцом ответчику денежных средств по иным договорам, по которым истец требует взыскать с ответчика задолженность, в судебном заседании не представлено, что является основанием для признания данных договоров займа незаключенными.

Согласно п.2.2 условий договора займа (л.д.15), заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок до 31 июля 2016 года. Истец, который является в данном договоре заимодавцем и являлся руководителем заемщика до 22.09.2016 года, не произвел возврат заемных средств в установленный в договоре срок. Об уважительности причин, которые объективно препятствовали истцу возвратить себе заемные средства, с процентами за их использование, в судебном заседании не представлено, бухгалтерскую документацию, которая бы отражала фактическое поступление от истца денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятии, истец при увольнении учредителю не передал, в связи с чем, при отсутствии виновного поведения ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 16\0614-1 от 14 июня 2016 года в размере 20000 рублей, и заявленные истцом проценты за пользование займом за период с 14.06.2016 года по 12.12.2016 года в размере 548руб. 49 коп., всего 20548 рублей 49 коп.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 29 824 руб., что подтверждено квитанцией № 383 от 25.05.2017 года.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, который составит 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восток» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 16\0614-1 от 14 июня 2016 года, в размере 20548 (двадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 49 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 815 рублей, всего: 21363 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 49 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Восток» задолженности по договорам займа в размере 1370 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 151045 руб. 07 коп., неустойки в размере 161358 руб. 23 коп., ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10. 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов