Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017

дело № 2-898/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Селяновой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учёта,

установил:

администрация Зарубинского городского поселения обратилась с настоящим иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В обоснование требований указано, что 12.12.1990 года ФИО2 у ФИО3 было приобретено на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Хасанским БТИ, домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 38,5 кв.м. и иных надворных построек, расположенное на земельном участке общей площадью 2184 кв.м. Данное домовладение принадлежало ФИО3 на основании похозяйственной книги № от 07.12.1990г.

В ноябре 1999 г. ответчик обратился с заявлением в Администрацию Свободинского сельсовета с заявлением о переоформлении права собственности на дом и приусадебный участок в соответствии с действующим законодательством, а также для оформления прилегающих оврагов.

В последующем, к указанному заявлению, ответчиком было предоставлено объяснение с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка, где указывалось на то, что им планируется проведение реконструкции жилого дома и хозяйственных построек, для чего ему необходимо в том числе 0, 25 Га., а также земельные площади под иные цели.

По результатам рассмотрения представленных материалов и на основании: заявления ФИО2, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом Администрацией Свободинского сельсовета было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1,7 Га, из которых: 0,25 Га в собственность (в том числе под постройками 0,03 Га); 1,45 Га в аренду. Была произведена инвентаризация земель, составлен технический паспорт и иные землеустроительные документы, актуальные для того времени, по результатам чего, ФИО2 на земельный участок 0, 25 Га было оформлено право собственности, а на земельный участок 1,45 Га заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ для целей личного подсобного хозяйства без права возведения капитальных построек.

Указанные права были зарегистрированы ФИО2, в частности собственность площадью 2500 кв.м. (0,25 Га) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ - запись №-зем., а аренда площадью 14 500 кв.м. (1,45 Га) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ - запись №-зем, т.е. регистрация прав ФИО2 были произведены поочередно за одно обращение и в один день на основании одного правоустанавливающего документа.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно было издано на основании действовавших в тот период положений ст. 37 ЗК РСФСР для целей предоставления земли под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства.

Переоформляя право на землю в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР для эксплуатации жилого дома, ФИО2 фактически было приобретено право собственности на земельный участок под объектом незавершенного строительства - который в действительности не являлся реконструированным жилым домом, приобретенным им у ФИО3, а являлся новым строительством и находился в ином месте.

В последующем, земельный участок, переоформленный в собственность в порядке ст. 37 ЗК РСФСР, а также объект незавершенного строительства, ФИО2 был отчужден в пользу третьих лиц - ФИО4 и ФИО5. При этом, ФИО2 также сохранил право собственности на первоначально приобретенный у ФИО3 жилой дом, собственником которого он до настоящего времени является.

Между тем, истец полагает, что право на переоформление (предоставление) земельного участка под жилым домом, приобретенным у Гончарова по договору купли-продажи ФИО2 уже реализовал, данный земельный участок был предоставлен ответчику бесплатно в собственность.

Решением от 13.05.2014 г. ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» в лице филиала по Приморскому краю поставило данный земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 25:20:370101:735, решением от 25.11.2014 г. ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» было произведено уточнение границ названного земельного участка с кадастровым номером 25:20:370101:735.

19.12.2014 г. ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:20:370101:735, общей площадью 0, 25 Га (2500 кв.м.) на основании выписки из похозяйственной книги от 30.04.2014 г.

Основанием названной государственной регистрации послужили положения Федерального закона от 30.06.2006 №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что с одной стороны ФИО2 в порядке ст.37 ЗК РСФСР перешло право пользования на земельный участок, закрепленный за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги №8 в связи с приобретением домовладения на данном земельном участке, которое он на основании данной ст.37 ЗК РСФСР переоформил по постановлению от 10.12.1999 г. №64 в собственность 0, 25 Га бесплатно и 1,45 Га в аренду. Земельный участок, переоформленный в собственность, ФИО2 впоследствии реализовал ФИО5 и ФИО4.

С другой стороны на основании сведений все той же похозяйственной книги, но по выписке на иную дату, ФИО2 оформил повторно и бесплатно в ущерб бюджету Администрации Зарубинского городского поселения такой же участок - той же площадью в собственность вновь, при этом данный земельный участок на настоящее время при его повторном оформлении имеет кадастровый №.

Ранее, данные обстоятельства были предметом оценки Хасанским районным судом, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Зарубинского городского поселения к ФИО2, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был получен ответчиком незаконно.

Поскольку законом не предусмотрено право лишь по факту приобретения одного объекта недвижимости (имеется ввиду домовладение приобретенное у ФИО3) и на основании одного договора купли-продажи дважды приобрести право собственности на земельный участок бесплатно, следовательно, право собственности ответчика на указанный земельный участок признанию отсутствующим в силу отсутствия правовых оснований для его приобретения.

Истец просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета недвижимого имущества и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером: 25:20:370101:735, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется подпись в получении судебной повестки.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыли. Из представленных письменных возражений на иск следует, что Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на спорный объект, и не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого заявлены исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ: нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что истец -администрация Зарубинского городского поселения обоснованно обратился с иском к ответчику о восстановлении своего нарушенного права на земельный участок, право собственности, на которые было зарегистрировано за ответчиком. При этом истец выбрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска к ответчику о признании отсутствующим права собственности на земельный участок у ответчика. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так в п. 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае истцу - администрации Зарубинского городского поселения на основании ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона. То есть регистрация права на землю за Администрацией района не требуется, как и не требуется вынесения судебного акта о признании права собственности на землю за администрацией Зарубинского городского поселения.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, аренда, безвозмездное пользование) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.12.1990 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО3 домовладение состоящее из жилого дома общей площадью 38, 5 кв.м. и иных надворных построек, расположенное на земельном участке общей площадью 2184 кв.м. Данное домовладение принадлежало ФИО3 на основании похозяйственной книги №8 от 07.12.1990г.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Хасанским БТИ.

3 ноября 1999 г. ФИО2 обратился с заявлением о переоформлении права собственности на дом и приусадебный участок в соответствии с действующим законодательством, а также с целью оформления прилегающих оврагов, в представленных объяснениях ответчик указал, что им планируется проведение реконструкции жилого дома и хозяйственных построек, для чего необходимо в том числе 0, 25 Га., а также земельные площади под иные цели.

Постановлением администрации Свободинского сельсовета от 10.12.1999 года № 64, земельный участок площадью 1,7 Га под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ФИО2, из которых: 0,25 Га в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом и дополнительный земельный участок 1,45 Га в аренду сроком на 5 лет, для обслуживания дома, под личное подсобное хозяйство.

Во исполнении указанного постановления с ФИО2 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначений №1 от 10 декабря 1999 года общей площадью 1,45 га, с кадастровым номером 25:20:370101:734 для целей ведения личного подсобного хозяйства на пять лет.

19 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 25:20:370101:735, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>В, в упрощенном порядке, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в случае перехода права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хасанского районного суда от 09 июня 2017 года удовлетворены исковые требования администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности, прекращении права собственности, освобождении земельного участка. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23 августа 2017 года решение Хасанского районного суда от 09 июня 2017 года оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что в похозяйственной книге № <адрес> за 1997 – 2001 года указан тот же земельный участок, который предоставлен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указан жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., идентичность которого подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобщенного в документы по оформлению технического паспорта на земельный участок ФИО2 под жилым домом и участком для ведения ЛПХ <адрес> и впоследствии предоставленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана на уточнение границ следует, что земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен под тот же жилой дом, что и при издании постановления № от 10.12.1999г.

Из решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № оформлен в собственность ФИО2 незаконно, поскольку предоставлен в упрощенном порядке («дачная амнистия»), бесплатно, повторно под тот же жилой дом, в том же размере, что и ранее по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из земель Свободинского сельсовета и предоставлении земельного участка ФИО2 под жилым домом в с.Витязь».

Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельный участок у ответчика в соответствие как с действующим в настоящее время законодательством, так и ранее действовавшим законодательством, в связи с чем, заявленные истцом требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не является ответчиком по делу и в резолютивной части решения следует указать на исключение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учёта удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности.

В части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - отказать.

Решение суда может быть обжалован в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.