Решение № 2А-1696/2024 2А-1696/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1696/2024

15RS0010-01-2024-001555-89 Дело № 2а-1696/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи Басиевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО1, УФССП России по РСО-Алания, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО3 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебного пристава – исполнителя, обязании начальника Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения, обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФСП России по РСО-Алания устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП, ФИО1, УФССП России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что Владикавказским ГОСП 17.08.2023г. возбуждено исполнительное производство № 301771/23/15005-ИП на основании исполнительного документа 2-1531/2021 от 15.11.2021г. судебного участка №30 Советского судебного района г.Владикавказа в отношении должника ФИО3. Однако, судебный пристав-исполнитель 18.11.2023г. окончил производство, а исполнительный лист не поступил взыскателю. Старшим судебным приставом осуществлен ненадлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без участия представителя истца.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Представитель УФССП России по РСО-Алания, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав –исполнитель представил возражения в которых указала, что было возбуждено исполнительное производство № 301771/23/15005-ИП ФР, кредитные организации, однако, имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, квитанция прилагается. Так как судебным приставом исполнителем произведены все необходимые мероприятия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».( с изм. и доп)., так как бездействие судебным приставом –исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в данной ситуации не соответствует действительности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Возбуждено исполнительное производство № 301771/23/15005-ИП на основании исполнительного документа №2-5131/221, выданный 15.11.2021г. Мировым судьей судебного участка № 30 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33972 руб.,23 коп с должника ФИО3 09.11.1971г.р. Из электронной копии исполнительного производства № 301771/23/15005-ИП усматривается, что из ГИБДД МВД России, операторов связи, ФНС России, ПФР затребованы сведения об имуществе и денежных средств, однако положительных ответов не получено, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Однако, имущество на которое возможно обратить взыскание судебным приставом –исполнителем, не установлено. 18.11.2023г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по ФИО4 Эльбрусовне,, Начальнику отделения – старшему судебному пристав Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия: начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебного пристава – исполнителя, обязании начальника Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения, обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФСП России по РСО-Алания устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.