Постановление № 5-80/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-80/2020

№

№ №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 23 ноября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1,

должностного лица, составившего протокол ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2020 года в Шимановский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении производителя работ ООО «Желдорстрой» ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО4 с вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился.

В судебном заседании ФИО3, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВЛД РФ «Шимановский» опрошенная об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления протокола в качестве свидетеля показала, что ФИО6 являясь должностным лицом, ответственным за проведение дорожных работ по прокладке кабеля на ж/д переезде <адрес> № на пересечении с <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, не установил комплекс знаков, направляющие и ограждающие устройства, схема организации дорожного движения в месте проведения ремонтных работ не утверждена в ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский», чем нарушил п. 14 ОПП ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Просила привлечь к ответственности в рамках санкции данной статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно абз. 7, 8 п. 80 приказа Министерства транспорта РФ № 237 от 31 июля 2015 года «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», в случаях, когда при разработке мероприятий по выполнению работ по ремонту, капитальному ремонту или реконструкции железнодорожного пути или технических средств на железнодорожном переезде изменяется схема движения транспортных средств, владелец инфраструктуры или владелец железнодорожных путей необщего пользования не менее чем за пять дней до производства работ, должны определить порядок движения транспортных средств через железнодорожный переезд, маршруты объезда и по согласованию с собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (в ведении которого находится маршрут объезда), обеспечить установку ТСОДД, в том числе указывающих маршрут объезда. После принятия решения об изменении схемы организации движения и/или введении ограничения уполномоченный орган уведомляет соответствующие подразделения Госавтоинспекции МВД России о принятом решении и направляет ПОДД.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений (в редакции действовавшему на момент совершения административного правонарушения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу п. 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

В силу ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее ГОСТ Р 52289-2019), знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ (п.5.2.27); знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - менее, чем на подходах к нему (п. 5.2.22); знаки 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги (п. 5.3.9); знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части (п. 5.5.5).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля», установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО4 являясь должностным лицом ответственным за проведение дорожных работ по прокладке кабеля на железнодорожном переезде № км <адрес> на пересечении с <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения, не установил комплекс знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева, направляющие и ограждающие устройства, в нарушение п. 5.2.22, 5.2.27, 5.3.9, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019, также схема организации дорожного движения в месте производства ремонтных работ не утверждена в ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский».

Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Шимановский», установлено, что на основании договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы на перегоне Ту-Мухинская проводятся ООО «Желдорстрой», на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ вышеуказанного участка. Согласно приказа ООО «Желдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ определено ответственное за производство ремонтных работ на перегоне Ту-Мухинская лицо ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных норм пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно должностной инструкции производителя работ ООО «Желдорстрой» ФИО4 ответственным лицом, отвечающим за организацию и обеспечение безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде, на котором были выявлены нарушения, являлся ФИО4

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается, как показаниями самого ФИО4, так и совокупностью материалов дела, а именно: - протоколом 28 АП 698998 об административном правонарушении от 20 октября 2020 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО4 лично в установленном законом порядке (л.д. 4); - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 14:57 часов (с фото таблицей), из которого следует, что на ж.д. переезде по <адрес>, в нарушение требований п. 14 ОП ПДД РФ лица производившие работы на ж.д. переезде не согласовали схемы проведения работ с ГИБДД МО МВД России «Шимановский»; при проведении работ не выставлены дорожные знаки соответствующего комплекса, направляющие и ограждающие устройства; покрытия проезжей части было нарушено, имеется вскрытая траншея длиной на всю ширину проезжей части 6 м 60 см шириной 80 см; отсутствовал сигнальный столбик с левой стороны проезжей части (л.д.6);- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 часов он прибыл на <адрес> для проведения работ и контроля бригады ПМС. Прибыв на ж.д. переезд <адрес>, на № на пересечении с <адрес> он обнаружил повреждение дорожного покрытия в виде траншеи шириной 90 см, длиной 6 м 60 см, отсутствовал сигнальный столбик с левой стороны. Отсутствовали дорожные знаки при проведении дорожных работ, направляющие и ограждающие устройства. О проведении каких-либо работ на данном участке его никто не оповещал, схемы на проведения работ никто не предоставлял, не согласовывал (л.д.9);- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является производителем работ в ООО «Желдорстрой». ДД.ММ.ГГГГ на ж.д. переезде <адрес> на 7678 км на пересечении с <адрес> производились работы по прокладке кабеля. При производстве данных работ было повреждено дорожное покрытие в виде траншеи длиной 6 м 60 см шириной 80 см. В нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 14, им не была согласована схема организации дорожного движения в месте производства ремонтных работ в ГИБДД МО МВД России «Шимановский». Также при проведении ремонтных работ не были установлены соответствующие дорожные знаки направляющего и ограждающего комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы не были закончены, не устранены повреждения проезжей части, т.е. не была проведена укладка асфальтобетонного покрытия в месте траншеи. Дорожные знаки направляющего и ограждающего комплекса также не были выставлены (л.д.10);- сообщением ООО «Элтеза» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что строительно-монтажные работы на ж.д. переезде № (<адрес>) работы производились подрядной организацией ООО «Желдорстрой» в рамках строительства объекта «Техническое перевооружение устройств автоматической блокировки на перегоне Ту-Мухинская» Заб. дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (л.д.18-19);- приказом ООО «Желдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ производитель работ ФИО1 назначен ответственным за производство работ (руководителем работ) на объекте «Техническое перевооружение устройств автоматической блокировки на перегоне Ту-Мухинская»; ответственным за обеспечение безопасности движения и эксплуатации ж.д. транспорта; ответственным за ведение нормативно-разрешительной документации; ответственным за электробезопасность на объекте и д.р. (л.д.23);- разделом 3 должностной инструкции производителя работ ООО «Желдорстрой», установлено, что прораб исполняет следующие обязанности: оформляет разрешения и допуски для производства строительных работ на объекте капитального строительства; осуществляет подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствие с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды и д.р. (л.д.25-31);- договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Элтеза» поручает, а ООО «Желдорстрой» принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по объекту «Техническое перевооружение устройств автоматической автоблокировки на перегоне Ту-Мухинская» Заб дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» (л.д.32-66), показаниями должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО ИВД РФ «Шимановский» ФИО3, отпрошенной в ходе судебного заседания об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления протокола, и другими материалами дела,

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующего организацию безопасного дорожного движения. В данном случае, нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте железнодорожного переезда.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчавшие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 суд признаёт совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом имущественного положения ФИО4, наличия смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств судья полагает возможным назначить должностному лицу ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ООО «Желдорстрой» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Амурской области (ГУ МО МВД России «Шимановский») р/счет №<***> Отделение Благовещенск г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 282901001, БИК 041012001, ОКТМО 10740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428200250001438 административный штраф.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.А Белогрудова