Решение № 2А-351/2019 2А-351/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-351/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-351/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2, указав в обоснование требований, что 27.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа от 04.02.2015, вступившего в законную силу 28.03.2015 по делу № 2-13/2015, со сроком действия данного исполнительного листа в три года с момента вынесения, то есть с 28.03.2015 по 28.03.2018, о взыскании с истца в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы 188 768, 27 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия: удержаны денежные средства с его карты в размере 440 руб., наложен арест на карты и счета. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Письменно о наложении ареста на карты и счета судебный пристав его не уведомила. Никаких постановлений о наложении ареста в его адрес не направлялось и не выдавалось. Трехлетний срок действия исполнительного листа от 04.02.2015 уже истек. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 64696/19/38015-ИП от 27.09.2019 в отношении ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области), в качестве заинтересованного лица привлечено непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»).

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по вынесению постановления о возбуждения исполнительного производства незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного листа на момент возбуждения исполнительного производства истек. Просил восстановить срок на подачу данного иска в суд, поскольку о нарушении своих прав узнал 07.10.2019, однако обратился в суд с иском по истечении установленного законом срока, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомила его надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила. От начальника Киренского районного отдела судебных приставов ФИО3 представлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, поскольку 27.09.2019 Киренским районным отделом судебных приставов на основании дубликата исполнительного листа Киренского районного суда ФС 019924634 от 07.06.2019 (решение суда вступило в законную силу 28.03.2015) повторно было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 заказным почтовым отправлением и вручено 03.10.2019. В рамках исполнительного производства 27.09.2019 и 01.10.2019 судебным-приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы, согласно ответам которых было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, а также 09.10.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Первоначально исполнительный документ в соответствии с постановлением от 18.12.2018 б окончании исполнительного производства № 3832/15/38015 был возвращен взыскателю, после чего взыскателем повторно предъявлен дубликат исполнительного листа и возбуждено исполнительное производство. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо НАО «ПКБ» своих представителей в предварительное судебное заседания не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-13/2015, исполнительных производств, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Киренского районного суда от 04.02.2015 по гражданскому делу № 2-13/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 890, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4877,81 руб.

Определением Киренского районного суда от 21.09.2017 произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-13/2015, взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на его правопреемника НАО «ПКБ».

Определением Киренского районного суда от 21.09.2017 правопреемнику НАО «ПКБ» выдан дубликат исполнительного листа от 04.02.2015 по гражданскому делу № 2-13/2015.

06.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 001193845 от 07.04.2015, выданного Киренским районным судом по делу № 2-13/2015, возбуждено исполнительное производство № 3832/15/38015-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО4 от 06.12.2018 данное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества остались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа ФС 019924634 от 07.06.2019, выданного Киренским районным судом по делу № 2-13/2015, возбуждено исполнительное производство № 64696/19/38015-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредиту.

Из представленных материалов исполнительного производства № 64696/19/38015-ИП усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2019 была направлена должнику ФИО1 по почте и получена им 03.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также не было оспорено истцом в предварительном судебном заседании.

С первоначальным административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 64696/19/38015-ИП от 27.09.2019 истец ФИО1 обратился в Киренский районный суд 31.10.2019, что подтверждается входящим штампом на административном иске.

Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, истец просит о его восстановлении, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомила его надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение ответчиком каких-либо действий (бездействий), препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд.

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, а также в предварительном судебном заседании, такие обстоятельства не указаны.

Доводы административного истца о том, что им пропущен срок по той причине, что судебный пристав-исполнитель не уведомила его надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд находит несостоятельным, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2019 истец получил по почте 03.10.2019, что не было им оспорено в предварительном судебном заседании.

О наличии каких-либо иных причин пропуска срока, являющихся уважительными, истцом суду не сообщено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, также не представлено.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины, указанный срок судом не восстановлен, следовательно, суд в соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 64696/19/38015-ИП от 27.09.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

................................

Судья М.В. Мельникова