Решение № 02-0012/2026 02-0012/2026(02-1725/2024 02-0262/2025 02-0262/2025)~М-14504/2023 02-1725/2024 2-12/2026 М-14504/2023 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0012/2026

УИД 77RS0016-02-2023-025507-19

Гр.дело №2-12/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2026

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКР г. Москвы об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли, сетей энергоснабжения и электроосвещения зон общего пользования МКД по адресу: <...> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками квартир в МКД, расположенном по адресу: <...>.

В 2019 году Фондом капитального строительства МКД г. Москвы проводился электронный аукцион №027300000011902102, объектом которого являлись: выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества МКД и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>.

В 2020 году по заданию Фонда капитального строительства МКД г. Москвы ООО «ЭКОСтандарт» подготовило проектную документацию и начало проведение комплексного капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: <...>. В предусмотренный объем работ по капитальному ремонту в том числе входили: строительно-монтажные работы по устройству сетей энергоснабжения и электроосвещения зон общего пользования, строительно-монтажные работы по ремонту крыши и устройству кровли, в том числе элементов кровли.

В 2021 году Фондом капитального строительства МКД г. Москвы проводился электронный аукцион №212770109055900664, объектом которого являлись: выполнение работ дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД г. Москвы по адресу: <...>. По итогам проведения аукциона между ответчиком и АО «Красноярский трест инженено-строительных изысканий» заключен контракт №КР-006414-21.

В 2021 г. по заданию ответчика АО «Красноярский трест инженено-строительных изысканий» начало проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонту фасада, ремонту подвальных помещений, ремонту подъездов по адресу: <...>.

После проведения указанных работ в спорном МКД начались многочисленные заливы общего имущества и квартир жильцов-собственников в период выпадения природных осадков, а также перебои в работе электричества. Согласно комиссионным актам обследования от 24.01.2022г., 27.01.20200г., 08.02.2022г., 21.02.2022г., 22.02.2022г., 24.03.2022г. причиной залива является течь с кровли после проведенного капитального ремонта в связи с многочисленными нарушениями и несоответствием выполненных ООО «ЭКОСтандарт» работ.

Неоднократные обращения в управляющую компанию и иные инстанции не принесли должного результата, выявленные нарушения устранены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика, третьих лиц и контролирующих органов были направлены претензии с требованием: выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонт кровли, сетей энергоснабжения и электроосвещения зон общего пользования МКД, по результатам проведенных работ осуществить их приемку с составлением соответствующих актов в установленном порядке с обязательным участием заявителей; предоставить надлежащим образом оформленные акты приемки выполненных проектных работ, строительно-монтажных работ, акты замены магистралей горячей и холодной воды, а также акты иных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица (СРО АСО ПОСО) по доверенности ФИО8 – в судебное заседание явился, искровые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «КрасноярскТИСИЗ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЭКОСтандарт», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцы являются собственниками квартир в МКД, расположенном по адресу: <...>.

В 2019 году Фондом капитального строительства МКД г. Москвы проводился электронный аукцион №027300000011902102, объектом которого являлись: выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества МКД и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>.

В2020 году по заданию Фонда капитального строительства МКД г. Москвы ООО «ЭКОСтандарт» подготовило проектную документацию и начало проведение комплексного капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: <...>. В предусмотренный объем работ по капитальному ремонту в том числе входили: строительно-монтажные работы по устройству сетей энергоснабжения и электроосвещения зон общего пользования, строительно-монтажные работы по ремонту крыши и устройству кровли, в том числе элементов кровли.

В 2021 году Фондом капитального строительства МКД г. Москвы проводился электронный аукцион №212770109055900664, объектом которого являлись: выполнение работ дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД г. Москвы по адресу: <...>. По итогам проведения аукциона между ответчиком и АО «Красноярский трест инженено-строительных изысканий» заключен контракт №КР-006414-21.

В 2021 году по заданию ответчика АО «Красноярский трест инженено-строительных изысканий» начало проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонту фасада, ремонту подвальных помещений, ремонту подъездов по адресу: <...>.

После проведения указанных работ в спорном МКД начались многочисленные заливы общего имущества и квартир жильцов-собственников в период выпадения природных осадков, а также перебои в работе электричества. Согласно комиссионным актам обследования от 24.01.2022г., 27.01.20200г., 08.02.2022г., 21.02.2022г., 22.02.2022г., 24.03.2022г. причиной залива является течь с кровли после проведенного капитального ремонта в связи с многочисленными нарушениями и несоответствием выполненных ООО «ЭКОСтандарт» работ.

Неоднократные обращения в управляющую компанию и иные инстанции не принесли должного результата, выявленные нарушения устранены не были.

В целях выявления недостатков работ и определения качества выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД, а также стоимости восстановительного ремонта, собственниками квартир была проведена досудебная экспертиза.

Согласно техническому заключению №МЦСЭ-300323 было установлено, что качество выполненных работ по устройству сетей энергоснабжения и электроосвещения не соответствует проектной документации, также были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных работ, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ, что привело к увеличению пожарной опасности, большему расходу электроэнергии, на эвакуационных лестницах отсутствуют выключатели, на лотках отсутствуют крышки, что может вести к механическим повреждениям кабеля электроснабжения, не выполнен демонтаж замененных элементов систем электроснабжения, нарушены нормы прокладки кабелей электроосвещения в подъездах.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 6 339 913 руб. 10 коп.

Кроме того, в ходе исследования специалистом было установлено, что качество выполненных работ по крыше и устройству кровли, в том числе элементов кровли не соответствует проектной документации, более того, специалистом были выявлены недостатки и дефекты которые возникли при производстве строительно-монтажных работ, в результате наущений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ.

Нарушение технологий производства работ по ремонту кровли привело: к ухудшению состояния несущих строительных конструкций, отсутствию усиления, поврежденных пожарами и замачиванием несущих стропильных балок, может привести к обрушению части кровли; замачивание несущих стен привело к выщелачиванию раствора; замачивание плит перекрытия верхнего этажа ведет к их разрушению; к заливам квартир, мест общего пользования и чердачных помещений; нарушение технологии укладки утеплителя привело к закрытию пазух проветривания, что привело к нарушению теплого режима чердачных помещений МКД и образованию плесени на чердаке.

Неполный монтаж водосточной системы привел к разрушению финишного покрытия фасада.

Работы выполнены с отступлениями от проектной документации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат. Необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков крыши и устройству кровли составляет 17 002 216 руб. 63 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика, третьих лиц и контролирующих органов были направлены претензии с требованием: выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонт кровли, сетей энергоснабжения и электроосвещения зон общего пользования МКД, по результатам проведенных работ осуществить их приемку с составлением соответствующих актов в установленном порядке с обязательным участием заявителей; предоставить надлежащим образом оформленные акты приемки выполненных проектных работ, строительно-монтажных работ, акты замены магистралей горячей и холодной воды, а также акты иных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Возражая против удовлетворения иска третье лицо АО «КрасноярскТИСИЗ» указывает на то, что в соответствии с заключенным договором с ФКР Москвы выполняло работы по ремонту систем электроснабжения, контроль за выполнением, а также прием работ осуществлялся представителем заказчика- службой технического надзора Управления строительного контроля по ВАО филиалом ГАУ. Представленные в отчете фотоматериалы и описание не позволяют достоверно определить точное место фиксации нарушений, кроме того, представленные фотографии и описание нарушений норм вызывают сомнение.

Третье лицо СРО АСО ПОСО возражая против удовлетворения иска в том числе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о том, что представителями Государственной жилищной инспекции г. Москвы совместно с ГАУ «МосжилНИИпроект», а также ФКР Москвы установили дефекты качества произведенных работ, в результате которых истцам причинен ущерб В материалах дела не указаны нарушения качества работ, проводимые в рамках капитального ремонта, не конкретизирован аварийный участок системы, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между работами проводимыми в рамках капитального ремонта МКД и причинением ущерба. Кроме того, СРО АСО ПОСО указало на то, что решениями Преображенского районного суда г. Москвы по делам №2-3494/2023 и 2-1437/2023 было установлено, что ответственным за залития квартир в МКД признана управляющая организация ГБУ «Жилищник района Сокольники» в связи с ненадлежащей эксплуатацией крыши.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 12.03.2024 года по ходатайству третьего лица судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных экспертиз».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполнение строительно-монтажной работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, р-н Сокольники, ФИО11 пер., д.1 проектно-сметной документации и нормативным требованиям.

2. 2. Есть ли отклонения от проектно-сметной документации, связаны ли они с конструктивными особенностями многоквартирного дома, являются ли они существенными и соответствуют ли они требованиям нормативной документации.

3. Привело ли выполнение строительно-монтажных работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения к снижению пожарной безопасности на чердаке и увеличению расхода электроэнергии в местах общего пользования.

4. Определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов ремонта внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения.

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО10 в суд поступило Экспертное заключение№М-08(74)/2025, согласно которой были сделаны следующие выводы:

по вопросу 1 экспертом сделан следующий вывод: строительно-монтажные работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения МКД проектно-сметной документации и требованиям нормативных актов частично не соответствуют (светильники в местах общего пользования горят постоянно, необходимо выполнить их настойку; электропроводка частично выполнена в кабель-каналах; проводка (гофра) частично не спрятана в конструкции потолка; размер этажных щитов не соответствует проекту; отсутствие крышки кабельных лотков; зазоры в местах прохода кабелей не заделаны негорючим материалом, что не соответствует проектной документации; не выполнен демонтаж старой проводки и патронов от ламп на пожарной лестнице и вертикальных стояках до поэтажных щитов.

по вопросу 2 экспертом сделан следующий вывод: частично отклонения от проектно-сметной документации связана с конструктивными особенностями МКД и являются несущественными: электропроводка частично выполнена в кабель-каналах, данных дефект является несущественным; частично проводка (гофра) не спрятана в конструкции потолка, дефект является несущественным. На осмотре сторонами было указано, что с 2024г. по настоящее время в подъездах проводятся ремонтные работы и часть проводки уже спрятана в штробы в потолке; размер этажных щитов не соответствует проекту, данный дефект является несущественным; отсутствуют крышки кабельных лотков, эксперт отметил, что в акте приёмки выполненных работ КС-2 №1 от 09.12.2021г. указаны лотки без крышек, также данные лотки находятся в подвале под потолком, что исключает возможность случайного повреждения кабелей, данный дефект является несущественным.

по вопросу 3 экспертом сделан следующий вывод: светильники в местах общего пользования соответствуют проектной документации, но из-за того, что они не настроены и горят постоянно, в результате чего происходит увеличение расхода электроэнергии в местах общего пользования, на светильниках имеются регулировочные винты акустического датчика и датчика освещенности; на чердаке проводка выполнена в металлических трубах, металлорукавах, подключение светильников в ПВХ трубу, что соответствует проектной документации, при этом по чердаку проходит множество иных кабелей, вероятнее всего слаботочных кабелей интернета, телефона и т.д., также имеются не установленные силовые 220В кабели, согласно проектной документации выполнялись только работы по замене освещения, то есть остальные кабеля не относятся к предмету экспертизы.

по вопросу 4 экспертом сделан следующий вывод: для устранения выявленных дефектов ремонта внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения необходимо: настроить светильники в местах общего пользования, спрятать проводку (гофру) в конструкции потолка, зазоры в местах прохода кабелей заделать негорючим материалом (данная работа отсутствует в акте выполненных работ), выполнить демонтаж: на пожарной лестнице и в вертикальных стояках до поэтажных щитов старой проводки и патронов от ламп.

Определить стоимость выполнения данных работ не представляется возможным, так как с 2024 года по настоящее время в подъездах проводятся ремонтные работы и часть проводки уже спрятана в штробы в потолке; с момента выполнения работ прошло более 3-х лет и периодически необходимо проводить проверку и регулировку светильников.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также в судебном заседании от 18.03.2026г. был допрошен эксперт ФИО10, который дал пояснения по проведенной экспертизе и представленному экспертному заключению.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Города Москвы» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее по тексту решения - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор в силу положений ст. 182 ЖК РФ обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, суд полагает, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее 4-х месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКР г. Москвы об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли, сетей энергоснабжения и электроосвещения зон общего пользования МКД по адресу: <...> течение 4-х (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026г.


Судья А.Д. Городилов