Приговор № 1-28/2019 1-28/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 18 февраля 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликова К.В. (КА Жигулевская ПАСО 63/656), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-15 декабря 2010 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-29 мая 2014 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 15.12.2010 года и частичным присоединением неотбытого наказания, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 30 мая 2016 года;

-06.07.2018года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск Самарской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области- мировым судьей судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года не отбыто, конец срока 18.07.2020, в связи с чем по состоянию на 26.12.2019 года судимость по ст.264.1 УК РФ не погашена.

ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, 26.12.2019 г. управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение по улицам г. Жигулевска, находясь в состоянии опьянения. 26.12.2019 года в 16 часов 35 минут около <адрес> ФИО1, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов, обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 26.12.2019 года в 16 часов 40 минут, сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотестер» и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» ФИО1, отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 26.12.2019 г. он, с признаками опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, г/н №, в 16 часов 35 минут был остановлен около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску. На требование сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотестер» и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», отказался. (л.д.34-37);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, о том, что 26.12.2019 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску майором полиции Свидетель №2 находился на службе 26.12.2019, и примерно в 16 часов 35 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н №, была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, который как выяснилось, был будучи лишенным право управления транспортным средством и не имел никогда водительского удостоверения и имел внешние признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения (алкотестера), на что тот ответил отказом. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ». На что ФИО1 также ответил отказом. Обо всем им составлялись процессуальные документы. Когда было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего в связи с передачей материалов дела в орган дознания (л.д.29-31);

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 ее муж, на ее имя оформлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н №, так как муж не имел водительского удостоверения. 26.12.2019 года в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что ее муж находится у них, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения. Она приехала на указанное ей сотрудником место, где ей был передан данный автомобиль (л.д. 50-51);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2019 года, согласно которому 26.12.2019 года, в 16 часов 40 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21120 г/н № будучи лишенным права управления, с признаками опьянения - покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2019 года, согласно которому 26.12.2019 года, ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120 г/н №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 26.12.2019 года в 17 часов 05 минут направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки. Пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 4);

-cправкой из ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от 05.01.2020 года, согласно которой 20.05.2017 должностным лицом ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 20.05.2017 мировым судьей судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 31.05.2017. 26.04.2018 должностным лицом ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску в отношении гражданина ФИО1 был собран материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области- мировым судьей судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 06.07.2018, указанный гражданин был подвергнут наказанию по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018. Согласно сведениям справочно-информационных учетов Госавтоинспекции гражданина ФИО1, водительское удостоверение не получал (л.д. 12);

-копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области-мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области, согласно которого 06.07.2018 ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 (л.д.10-11, 73-74);

-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 26.12.2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на котором запечатлены административные процедуры, проведенные в отношении ФИО1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела. (л.д.45-48, 49);

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который работает, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления (л.д.59-90), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно (л.д.94-95), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения (л.д.8-9).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.92), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины. Вопреки доводам защитника, учитывая положения ч.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 не сообщал о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками ГИБДД, каких-либо сведений, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства того, что ФИО1 работает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений и положений ч.2 ст.68 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание явную склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, на что указывает факты неоднократного привлечения виновного к административной и уголовной ответственности, совершение преступления, связанного с безопасностью дорожного движения в период не снятых и непогашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичного преступления, отрицательную характеристику со стороны ФКУ УИИ по г.Жигулевску, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия рецидива и, в связи с этим - отсутствия законных оснований для применения, и руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положениями ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений и категорию совершенного преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления в области безопасности дорожного движения, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 06.07.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин