Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-1219/2018 М-1219/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1524/2018

№ 2-1524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение ответчиком автомобиля с последующей передачей автомобиля в залог кредитору на основании Правил предоставления кредита. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 1.430.000 руб., ставка – 15% годовых, срок возврата кредита – <дата>. Полная стоимость кредита составила 16,07% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

С <дата> Заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.

Банк направлял Заемщику претензии (уведомления) с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На момент обращения истца в суд задолженность Заемщика по соглашению составляет 524.319,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475.801,49 руб., проценты за пользование кредитом – 48.517,64 руб.

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства – <данные изъяты>, <дата> выпуска, залоговая стоимость которого составила 2.227.660 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 524.319 руб. 13 коп., в том числе в счёт погашения основного долга – 475.801 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 48.517 руб. 64 коп., а начиная <дата> - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15,0 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году;

- обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 1.359.000 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.433 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, не оспаривая факт наличия просрочки по своему обязательству, просил рассмотреть вопрос о возможности взыскания с него денежных средств без обращения взыскания на заложенное имущество. Размер просрочки, а также её период им в судебном заседании не оспаривался и полностью был признан.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение о присоединении к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля № (л.д. 16-18).

По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1.430.000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,0% годовых (п. 2, 3 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения – <дата>. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 29).

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

По условиям соглашения, ответчик в счёт обеспечения исполнения обязательств передал в залог банку приобретенное им за счёт заемных средств транспортное средство – минипогрузчик <данные изъяты>, <дата> выпуска, заводской номер № двигатель №.

С <дата> Заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.

Банк направлял Заемщику претензии (уведомления) с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На момент обращения истца в суд задолженность Заемщика по соглашению составляет 524.319,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475.801,49 руб., проценты за пользование кредитом – 48.517,64 руб.

Банк направлял Заемщику претензии (уведомления) с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Заключив кредитный договор (соглашение), стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Заемщик после перечисления денежных средств производил погашение задолженности по основному долгу, а также оплачивал проценты за пользование кредитом. Однако, в период действия договоров имелась просрочка исполнения обязательств.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривались.

Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по день исполнения заемщиком своих обязательств, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа.

Согласно информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные средства, в настоящее время зарегистрировано на его имя.

В рамках заключенного кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что просрочка платежей по погашению суммы задолженности имела место, начиная с <дата>, а именно был нарушен график платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору.

В данном случае, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, общая сумма основного долга составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а сам период просрочки на момент обращения истца в суд составляет более 3 месяцев.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Однако спора о стоимости заложенного имущества и по определению начальной продажной стоимости предмета залога между сторонами не имеется, что исключает необходимость определения начальной продажной цены путём указания её в решении.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением на сумму 14.433 руб. 19 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от <дата> в размере 524.319 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 475.801 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 48.517 руб. 64 коп., а начиная с <дата> - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15,0 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Обратить взыскание на заложенное имущество минипогрузчик <данные изъяты>, <дата> выпуска, заводской номер №, двигатель №, путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.433 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов