Решение № 2-300/2024 2-301/2024 2-301/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-300/2024

Дело № 2-300/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000225-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 17 июня 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Городецкого районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав - исполнитель Городецкого районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю недвижимого имущества, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании заявленных требований истец указывает, на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Городецким городским судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1725841.48 руб. в пользу ФИО3. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 1642008,88 руб. От добровольного исполнения решения суда должник ФИО2 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доля недвижимого имущества, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата> наложен арест на <данные изъяты> долю недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на 1<данные изъяты> недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против вынесения заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом неоднократно надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2 <дата> г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Городецким городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

Сумма задолженности по данному исполнительному производству на <дата> составляет 1628123,06 рублей. За период с момента возбуждения исполнительного производства должником было перечислено в счет оплаты задолженности 98140,01 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> было удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении ей прожиточного минимума пенсии.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано имущество, а именно: общая долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, 44,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанную долю жилого дома подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно данным Росреестра, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 477226,59 руб., следовательно, стоимость <данные изъяты> указанного имущества составит 238613,30 рублей.

Согласно ответам КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» сведения о правах в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, другого имущества, стоимость которого была бы соразмерна имеющейся задолженности, у ответчика не имеется, ответчик воспользовалась своим правом на сохранение прожиточного минимума пенсии, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на вышеуказанную долю жилого дома. При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <дата> г.р., ИНН <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Демидово, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чкаловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова