Решение № 2А-2298/2025 2А-2298/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-2298/2025

Дело № 2а-2298/2025 УИД 23RS0059-01-2025-001410-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец АО «ЮниКредит Б.» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд <адрес> вынес решение по делу № по завлению АО «ЮниКредит Б.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

По исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство фактически было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес кредитора не направлялся.

На сегодняшний день он не располагает информацией о нахождении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя старшего судебного пристава по факту не направления исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы было отказано, так как исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная жалоба на имя старшего судебного пристава по факту не направления исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная жалоба на имя старшего судебного пристава по факту не направления исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы было отказано, так как исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя старшего судебного пристава по факту вынесения незаконного отказа в удовлетворении жалобы. Ответ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ был подан запрос на имя старшего судебного пристава о предоставлении сведений о месте нахождении исполнительного документа. Ответ не поступал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ так и не был направлен в адрес взыскателя.

Считает, что в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не предпринимаются действия по направлению или восстановлению исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении действий по направлению или восстановлению утраченного исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по восстановлению сроков его предъявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по восстановлению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и срока его предъявления.

Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением или восстановлением судебными приставами-исполнителями, находящимися в подчинении, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по восстановлению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и срока его предъявления.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредит Б.» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила в суд копии исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В удовлетворении административного иска просила суд отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Kia Optima, VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный, путем реализации на публичных торгах, в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству №-ИП невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи также постановил возвратить исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № взыскателю АО «ЮниКредитБанк».

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, а именно, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Факт направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, несостоятельны.

При этом несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного листа не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и в части признания незаконным бездействия начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поскольку бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и обязании принять меры по восстановлению исполнительного листа и срока его предъявления суд отказывает, следовательно, оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Б.» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья