Решение № 2-114/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

с участием представителя истца акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018, сроком на три года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по июль 2018 (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 руб. 01 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес]. Согласно договору, заключенному между МП ЖХ и ФИО2, наниматель обязан вносить ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. 01.04.2011 между ООО «ЖЭУ-9» и собственниками помещений в многоквартирном доме, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 3.3.6. указанного договора предусмотрена обязанность нанимателя ежемесячно до 20 числа производить оплату по счетам-квитанциям, предоставляемым управляющей компанией. Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до двадцатого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Статьями 67, 69 Жилищного кодекса РФ, п. 3 указанного договора найма закреплено, что наниматель и совершеннолетние члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. По данному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по июль 2018 года (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 руб. 01 коп. АО «ЕРКЦ» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 10.09.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ. Однако, 19.10.2018 в связи с представленными возражениями от ФИО2 мировым судьей данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, АО «ЕРКЦ» вынуждено предъявить требования в порядке искового производства. По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-9» и АО «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-9» предоставило АО «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Представитель истца АО «ЕРКЦ» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил в суд заявление, в котором исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2015 года по июль 2018 (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. 84 коп. признал в полном объеме. Признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, расчет ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2015 года по июль 2018 (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. 84 коп. признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2015 года по июль 2018 (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. 84 коп. признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2015 года по июль 2018 (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. 84 коп. признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЕРКЦ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно и осознанно выразили признание иска в представленных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4335 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2018 № **, от 23.11.2018 № **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца АО «ЕРКЦ» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилищно - коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2015 года по июль 2018 (исключая май, сентябрь, декабрь 2015, январь, февраль, июнь, октябрь 2017) в сумме 156 792 (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 01 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 (Четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич