Приговор № 1-207/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

К делу № 1-207/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 октября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Коротовой А.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... положительно характеризующейся по месту жительства, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2024 года в первой половине дня ФИО1, находясь в помещении магазина «Люкс», расположенного на территории центрального рынка в <адрес> края по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, решила обмануть продавца ...» и похитить товар на общую сумму 24 442 рубля 44 копейки.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, она приобрела принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 товар, а именно: электрическую духовку Iscander 3530 - стоимостью 7 850 рублей, электрический пылесос Vitec1803 с аква фильтром - стоимостью 7 900 рублей, электрический миксер с чашкой Moulinex - стоимостью 5000 рублей, казан чугунный V-5 литровый Bezonez - стоимостью 2 500 рублей, блендер погружной - стоимостью 1 192 рубля 44 копейки, и не имея намерения оплачивать приобретенный товар, составила долговую расписку, в которой указала вымышленные имя и фамилию, и абонентский номер телефона.

Своими действиями ФИО1 путем обмана похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 24 442 рубля 44 копейки причинив ей значительный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Коротова А.В. согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 путем обмана похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 24 442 рубля 44 копейки, причинив ей значительный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также принимая во внимание, что ей причинен ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ... учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печь Iscander is-3530, блендер электрический Ath-3149, пылесос Vitek, миксер Moulinex - вернуть по принадлежности.

Оригиналы накладных, №, №, №-А, № А, счет-фактуру №, товарный чек, товарный чек № от 27.04.2024, СD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 02.11.2024