Решение № 12-1/2017 12-91/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 12 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>, на постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Похвистнево и Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания на основании которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившихся в использовании ФИО1 земельного участка относящегося к землям общего пользования для хозяйственных целей, а именно для складирования дров, без оформленных документов, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ФИО1 обратилась в Похвистневский районный суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении она освободила рассматриваемый земельный участок, административным органом неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производству по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ).

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него иных лиц, либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных культур и иных растений и т.п.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Росреестра по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Управления Росреестра по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение физическим лицом - ФИО1 ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившихся в использовании ФИО1 земельного участка относящегося к землям общего пользования для хозяйственных целей, а именно для хранения дров, без оформленных документов.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 44 кв. м., относящийся к землям общего пользования, используется гражданкой ФИО1 для хозяйственных целей, а именно для хранения дров.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на момент проверки около дома в котором она проживает по адресу: <адрес>, действительно находились дрова, которые она привезла для личных нужд. Сразу завести указанные дрова во двор своего дома он не могла, так как мешала труба газопровода, расположенная над воротами её забора. На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дрова были убраны во двор дома, она об этом сообщал лицу, которое составляло в отношении неё указанный документ.

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при рассмотрении административного дела, административным органом необоснованно не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1 каких - либо прав на исследуемый земельный участок не заявлялось, участок не огораживался, каких - либо мер для воспрепятствования доступа на него иных лиц не предпринималось, временное складирование на нем дров, какого - либо специального разрешения, либо оформления правоустанавливающих документов на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.

Из смысла положений ст. 7.1 КоАП РФ под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении административным органом данного дела об административном правонарушении, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Принимая во внимание, что противоправность предполагает нарушение лицом императивных норм права, отражённых в соответствующих законах и подзаконных актах, имеющих общеобязательный характер и принятых в соответствии с действующим порядком, суд приходит к выводу, что изложенное выше свидетельствует, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказательств самовольного занятия или использования земельного участка в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, административным органом не получено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2,9, 25.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, выводы административного органа относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

При таких обстоятельствах, ввиду установленных по делу обстоятельств, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с эти уплаченная ФИО1 при подачи жалобы государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения, через Похвистневский районный суд.

Судья А.В. Григорьев