Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело № 2–1507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

13 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Исковые требования мотивирует тем, что 28.07.2016 между ним - ФИО1, и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис серия №), объектом страхования по которому является автомобиль LEXUSRX200Т г/н №.

24.04.2017 в г. Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого его автомобиль LEXUS RX 200Т г/н № был поврежден.

Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов,автомобиль был представлен на осмотр.

Позднее ему был выдан отказ в выплате страхового возмещения. В обосновании причины отказа ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на Приложением № 1 к Правилам страхования, в котором предусмотрено, что страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС, при условии, что расходы или убытки не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещения стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других деталей, узлов или агрегатов ТС.

Согласно полису серии № автомобиль LEXUS RX 200Т г/н № 142застрахован от рисков УЩЕРБ и УГОН. Форма возмещения ущерба натуральная.

Согласно Справке Кемеровского областного суда о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2014 году по апелляционным и кассационным данным до установления факта нарушения прав потерпевшего действиями страховщика или станции технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Считает, что в данном случае страховой компанией нарушаются его права.06.06.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о замене формы страхового возмещения и выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно п. 7.1 Правил страхования до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

13.06.2017 г. претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах». До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, ответ на претензию страховщиком не направлен.

В соответствии с Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Согласно полису страхования автомобиль застрахован от рисков «УЩЕРБ».

В соответствии с п.3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий(одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Считает, что событие, произошедшее 24.04.2017 г. отвечает всем признакам страхового случая.

Приложение №1 Правил страхования, на которое Страховщик ссылается в своем отказе, явно ущемляет права Страхователя, так как по договору страхования от страховых рисков застрахован автомобиль LEXUS RX 200Т г/н №, который представляет собой комплекс различных составных частей, в том числе и шины и колесные диски. Следовательно, предусматривая в своих правилах условие, освобождающее Страховщика от страховой выплаты при повреждении колес и отсутствии дополнительных повреждений, Страховщик нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на данные правоотношения.

Таким образом, приналичие всех документов, подтверждающих факт страхового случая и полученных в нем повреждений автомобиля отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору КАСКО является неправомерным.

Согласно п. 22 Правил штатной комплектацией является комплектация ТС на дату заключения договора страхования, за исключением деталей, узлов, агрегатов, застрахованных как ДО.

Как следует из договора страхования, дополнительное оборудование застраховано согласно спецификации ТС.

В договоре купли-продажи транспортного средства имеется спецификация, в которой указана характеристика комплектации автомобиля Истца, в которую входят 20-дюймойвые легкосплавные диски, шины 235/55г20. Как видно из отчета ООО «СибАвтоЭкс» диски и шины на транспортном средстве Истца установлены непосредственно те, которые имелись на автомобиле в заводской комплектации.

Таким образом, поврежденные в результате ДТП 24.04.2017 диски колес не являются дополнительным оборудованием, которое необходимо было страховать, а соответственно они входят в весь комплекс составных частей транспортного средства которое было застраховано по договору серии № от 28.07.2016.

По смыслу условий страхования, оно осуществляется в отношении транспортного средства в штатной комплектации, дополнительное оборудование подлежит дополнительному страхованию.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № 03-17-351 от 15.05.2017 г. сумма восстановительного ремонта составляет без износа заменяемых деталей 111280 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания; компенсация ему морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает необходимым взыскать с ответчика штраф в свою пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 111280 рублей, в счет оплаты услуг эксперта 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на подготовку претензии 2000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям: между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 28.07.2016 был заключен договор добровольного страхования серии № периодом действия с 28.07.2016 - 27.07.2017. Договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 АВТОКАСКО (Правила страхования). Страховая сумма по данному договору составила 3 736 000 руб. Страховая премия 131133,60руб.

В соответствии с пп. «б» п.3.1 Приложения №1 к Правилам страхования, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате- прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и/или повреждений: повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС.

Поскольку в данном ДТП были повреждены лишь диски, и никакие другие детали в числе повреждений в акте осмотра указаны не были, то в соответствии с Правилами добровольного страхования, повреждения одних колес не является страховым случаем, в связи с чем, у Страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.04.05.2017г. Страховщиком был направлен Истцу мотивированный отказ в выплате.13.06.2017 Истец обратился в страховую компанию с претензией. 15.06.2017 Истцу был направлен мотивированный отказ в выплате.

Таким образом, требования Истца о взыскании страхового возмещения на замену колесных дисков заявлены необоснованно. Также Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта-оценщика. Однако пп. «в» п. 13.6. Приложения №1 к Правилам №171 установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат только понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.Таким образом, Договор страхования заключен на условиях исключающих возможность покрытия расходов на проведение оценки, инициированной Страхователем. Требования Истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, морального вреда также заявленынеобоснованно. В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: -ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; -ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; -моральный вред; -упущенная выгода; -простой;-потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает также необоснованными, завышенными и не отвечающими принципу разумности и обоснованности. Просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 ГК РФ).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), правила страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LEXUS RX 200Т г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС (л.д.8-9).

28.07.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования серии № периодом действия с 28.07.2016 - 27.07.2017. Договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 АВТОКАСКО (Правила страхования) (л.д.11).

24.04.2017 в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, в результате которого его автомобиль LEXUS RX 200Т г/н № был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП от 24.04.2017 (л.д.6).

28.04.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, автомобиль был представлен на осмотр.

Согласно акту осмотра транспортного средства №03-12-351 от 15.05.2017, выполненного экспертом Центра независимой экспертизы ООО «СибАвтоЭкс» в результате ДТП, произошедшего 24.04.2017, повреждены колесные диски автомобиля LEXUS RX 200Т г/н №, иных повреждений данный автомобиль не имеет (л.д.35).

В соответствии с пп. «б» п.3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171 АВТОКАСКО, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате - прямогои непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и/или повреждений: повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС (л.д.42-61).

Поскольку в данном ДТП у автомобиля LEXUS RX 200Т г/н № 142были повреждены лишь диски, и никакие другие детали, то в соответствии с Правилами добровольного страхования, повреждения одних колес не является страховым случаем, в связи с чем, суд приходит к выводуоб отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку у Страховщика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, как изложено выше, судом не установлено противоправных действий ответчика в отношении ФИО1 Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, отсутствии нарушений прав потребителя, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.

Председательствующий: И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.