Приговор № 1-152/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медведево 21 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося <...> года в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «НПФ Геникс», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> года в 20 часов 15 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... .... В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года, вынесенным мировым судьей судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу <...> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <...> года в 20 часов 15 минут, зная о том, что он является лицом, привеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7), вышел на улицу из ... ..., подошел к расположенному у ... автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему ему на праве собственности, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и <...> года в 20 часов 20 минут начал движение по автодороге по направлению ..., где осуществляется движение транспортных средств, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. На участке автодороги около ... <...> года в 20 часов 25 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, чем преступные действия ФИО2 были пресечены.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года №904) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,109 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поэтому он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ – в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови).

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого по уголовному делу следует, что он ранее 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления на 1 год 7 месяцев, наложен штраф 30000 рублей, штраф уплатил в 27 декабря 2016 года, водительское удостоверение сдал 24 марта 2017 года. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек <...> года, но он воительское удостоверение обратно не получил, потому что нужно пересдавать экзамен, а он не готовился. <...> года он с утра находился дома, выпивал в течение дня водку, всего выпил около 0,5 литра водки. В 20 часов 15 минут, находясь у себя дома, он решил поехать на данном автомобиле до гаража знакомого А. по адресу: ... починить автомобиль. Позвонив знакомым, не нашел никого, кто мог бы это сделать, поэтому поехал сам, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что у него нет водительского удостоверения, то есть он не может управлять автомобилем, но решил, что его никто не увидит. Он вышел из дома, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., 2001 года выпуска, который стоял на улице на обочине дороги перед его домом, сел за руль, завел двигатель и в 20 часов 20 минут поехал в сторону .... Когда он уже подъехал к дому 24 по ..., то к нему подъехали сотрудники ДПС, которые в последующем с участием понятых – мужчины и женщины – оформили документы: его отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол в присутствии понятых; освидетельствовали на переносном алкотекторе, прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, в количестве 1,109 мг/л, он с результатами согласился, был оформлен акт освидетельствования, где он и понятые после ознакомления расписались. Там он собственноручно написал, что согласен с результатами. Так же он расписался на чеке из алкотектора, после чего сотрудник ДПС оформил протокол задержания транспортного средства. Потом приехали другие сотрудники полиции и осмотрели машину, автомашину передали его знакомому трезвому водителю ФИО3

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, принимает за основу.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО3, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. В мае 2019 года около 20 часов он находился на маршруте патрулирования. Когда заехали в ... ..., он обратил внимание, что навстречу их служебному автомобилю двигается автомобиль марки <данные изъяты>. После остановки автомобиля, при разговоре с водителем, который в данный момент является подсудимым, он заметил признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После установления личности водителя проверил его по базе «Адмпрактика» и установил, что он был лишен права управления транспортными средствами. Для составления административного материала были приглашены двое понятых. Затем он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. Далее водитель был отстранен от управления автомобилем, был составлен акт об освидетельствовании на состояние опьянения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, показания прибора составили 1,109 мг/л, при этом водитель с показаниями прибора согласился, был ознакомлен с протоколом и актом освидетельствования. Поскольку состояние опьянения было установлено, ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является инспектором инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. В апреле-мае 2019 года, более точную дату он не помнит, вечером около 20-21 часа в ... был задержан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, от которого исходил запах алкоголя, было явное покраснение кожных покровов лица и глаз, невнятная речь, неустойчива поза. Было приглашено двое понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, освидетельствован на состояние опьянения, был составлен акт, при этом ФИО2 с показаниями прибора согласился. При проверке по базе было установлено, что год с момента окончания срока лишения права на управление транспортным средством данного водителя не прошел, поэтому была вызвана оперативно-следственная группа МО МВД «Медведевский», водитель передан им.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <...> года около 20 часов 50 минут она была в ... РМЭ, где её и её сожителя ФИО7 пригласил сотрудник ДПС поприсутствовать в качестве понятых при оформлении документов. У одного из домов по ... она увидела автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., темного цвета, и автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением водителя, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудника ДПС водитель данного автомобиля находился в автомашине сотрудников. Она и ФИО7 сели в служебный автомобиль сотрудников ДПС на заднее пассажирское сидение. Сотрудник ДПС сел на переднее водительское сидение. Он им пояснил, что на переднем пассажирском сидении находится водитель автомобиля, который стоял рядом, что его зовут ФИО2 , зарегистрирован по адресу: ... проживает там. ФИО2 подтвердил свои данные. Сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник ДПС при них отстранил ФИО2 от управления автомобилем, которым управлял ФИО2, составил протокол. Она, ее сожитель и ФИО2 в данном протоколе после ознакомления расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование при помощи алкотектора на месте. Сотрудник ДПС огласил марку алкотектора, разъяснил, как им пользоваться. Марку алкотектора она не запомнила. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Ему в их присутствии был еще раз разъяснен порядок прохождения освидетельствования на алкотекторе. Она, когда сидела в машине ДПС, почувствовала, что от ФИО2 исходит запах алкоголя. ФИО2 подтверждал, что выпивал перед поездкой спиртное. После того как ФИО2 в их присутствии продул в трубку алкотектора, прибор показал цифру 1,109 мг/л. Из прибора был выведен чек и предъявлен им. На нем ФИО2 расписался, с показаниями прибора согласился. Потом сотрудник ДПС составил протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 и они как понятые после ознакомления расписались. ФИО2 в протоколе собственноручно написал, что с показаниями согласен. После этого она и ее сожитель поехали домой.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичные показаниям ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 , <...> года года рождения, проживающий по адресу: .... <...> года в вечернее время, точное время он уже не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил прийти к ..., при этом пояснил, что его задержали пьяным на машине, попросил забрать его автомобиль как трезвому водителю. На просьбу ФИО2 ФИО3 согласился и пошел к указанному дому, где он увидел автомобиль ФИО2 марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиль сотрудников ДПС. После осмотра автомобиля ФИО2 сотрудники полиции передали ему данный автомобиль как трезвому водителю. Он его получил с ключами и документами и закатил автомобиль в гараж по вышеуказанному адресу, так как ФИО2 сказал ему, что хотел в данном гараже, принадлежащем их знакомому ФИО8 , чинить свой автомобиль. Сам ФИО8 тоже при этом присутствовал. На следующий день он передал ключи и документы от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... RUS, ФИО2 Сам автомобиль так и оставался в гараже ФИО8

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО4 об обнаружении признаков преступления, согласно которому <...> года в 20 часов 25 минут у ... ФИО2 , <...> года года рождения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № ... в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу <...> года, водительское удостоверение сдано ФИО2 <...> года.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., расположенный во дворе ... ...

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> года серии ..., согласно которому <...> года в 20 часов 25 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО4 гражданин ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., до устранения причины, в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года серии ..., согласно которому <...> года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования показания прибора составили 1,109 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами согласился. При составлении акта присутствовали понятые ФИО6, ФИО7

Бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от <...> года. Результат освидетельствования - 1,109 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> года.

Справкой И по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО9, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оплачен <...> года. Водительское удостоверение ФИО2 сдано <...> года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился <...> года, водительское удостоверение ФИО2 не получил, оно находится в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл.

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... В последующем указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен законному владельцу - ФИО2

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № ... № ... и паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... (л.д.80-82). В последующем указанные свидетельство и паспорт осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены законному владельцу - ФИО2

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показания самого ФИО2, показания свидетелей дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому могут быть взяты за основу приговора.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, соответствуют друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <...> года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», имеющим свидетельство о поверке, при этом ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 КоАП РФ), по состоянию на <...> года не истек.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете не состоит.

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья близкого родственника – матери, которой подсудимый оказывает посильную помощь, оказание им помощи сыну, который является учащимся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие ФИО2 данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль, переданные законному владельцу – оставить у собственника.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда от <...> года, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО2, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ снять, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 2700 рублей и по назначению суда в сумме 2700 рублей (за ознакомление с материалами уголовного дела и 2 дня участия в судебном заседании), а всего 5400 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2 , взыскав с него в доход федерального бюджета 5400 рублей.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ... № ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., переданные ФИО2, – оставить по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда от <...> года, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО2 , <...> года года рождения, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Гладышева